Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N 09АП-7822/2015 по делу N А40-185757/14

В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, отказано правомерно, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены, малозначительности в действиях заявителя не установлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N 09АП-7822/2015

Дело N А40-185757/14


резолютивная часть постановления от 31.03.2015
полный текст постановления от 14.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отдохни-77" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015
по делу N А40-185757/14, принятое судьей Ласкиной С.О.
по заявлению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129926, г. Москва, Графский пер., д. 4/9, ИНН 7717528710, ОГРН 1057746466535)
к ООО "Отдохни-77" (115372, Москва, ул. Бирюлевская, дом 38)
о привлечении к административной ответственности;
при участии:
от заявителя: Попова М.В. по доверенности от 12.01.2015;
от заинтересованного лица: Тюрякова А.В. по доверенности от 05.12.2014;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о привлечении ООО "Отдохни-77" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворено.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и управления в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16.09.2014 по адресу: Москва, ул. Щербаковская, д. 20, при проведении плановой выездной проверки ООО "Отдохни-77" в соответствии с распоряжением от 26.08.2014 N 01-0090 проведен отбор образцов продуктов питания.
03.10.2014 получено экспертное заключение N 01-04-71241 от 02.10.2014 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, находящейся в продаже ООО "Отдохни-77" по адресу: Москва, ул. Щербаковская, д. 20 и не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые". Общие технические условия" и информации, заявленной на этикетке (образец водки "Рускова" емк. 0,5 л. крепость 40%, изготовитель ООО "Хлебная слеза" Нижний Новгород, ул. Ю. Фучика, д. 43 А, дата изготовления 25.07.2014, срок годности не ограничен) - по крепости: фактическая крепость 39,5 + 1%, при заявленной 40%.
22.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя общества, действующей на основании доверенности N 23/43Д-14 от 09.08.2014.
Материалы вместе с заявлением направлены в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан состав правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от 100.000 до 300.000 руб.
Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Спиртные напитки (в том числе водка) являются видом алкогольной продукции.
В соответствии со ст. 2 Закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
По смыслу абз. 11 п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.09.2014 обществу вменено осуществление оборота (хранение) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В подтверждение наличия в действиях общества события административного правонарушения управлением представлено экспертное заключение от 02.102.2014.
При таких обстоятельствах вывод управления и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину общества, не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, судом не усмотрена исключительность в характере совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-185757/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА

Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
 

23.04.2015