Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N 16АП-549/2015 по делу N А20-3326/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А20-3326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галла плюс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2014 по делу N А20-3326/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток", г. Баксан, к обществу с ограниченной ответственностью "Галла плюс", г. Омск, о взыскании 7 832 508 руб. 49 коп. (судья Шогенов Х.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галла плюс" (далее - ответчик) о взыскании 7 832 508 руб. 49 коп.
Решением от 22.12.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 628 408 руб. 49 коп. долга, 5 204 100 руб. пени, 62 163 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность передачи ответчику товара и его принятия последним, а также на несоблюдение формы соглашения о неустойке.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 29.05.2012, согласно которому поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с товарными накладными (пункт 1.1).
Во исполнение договора истец поставил ответчику алкогольную и спиртосодержащую продукцию стоимостью 4 797 996 руб. 49 коп. Данное обстоятельство подтверждается заявками от ответчика истцу от 22.06.2012 и от 07.08.2012 на поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, счетами-фактурами N 19/06 от 29.06.2012, N 05/08 от 09.08.2012.
Ответчик в свою очередь оплатил часть поставленной продукции в размере 2 169 588 руб., а оставшаяся часть ответчиком оплачена не была, что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями на оплату алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.
По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного товара суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания 2 628 408 руб. 49 коп. долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 204 100 руб. за просрочку оплаты товара согласно пункту 6.2 договора по 0,3% от суммы просроченного платежа. Проверив расчет, суда апелляционной инстанции признает его верным.
Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Определением суда от 04.03.2015 ответчику было предложено представить причины не заявления ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции.
Во исполнение определения суда от 04.03.2015 ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе в которой указал на недоказанность факта поставки, в связи с чем по мнению апеллянта оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом довод жалобы о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке опровергается содержанием п. 6.2 договора, в связи чем к правоотношениям сторон применению не подлежит п. 2 ст. 331 Гражданского кодекса Российской
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Апелляционная коллегия, рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, установив факт их оплаты представителю в заявленной сумме, учитывая отсутствие доказательств их чрезмерности, принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в деле, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. правомерным и обоснованным.
В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отклонением встречного иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2014 по делу N А20-3326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галла плюс" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ

Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ

 

23.04.2015