Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N 07АП-2346/2015 по делу N А45-25190/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А45-25190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2015 года по делу N А45-25190/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибхимфарм", г. Новосибирск (ОГРН 1025401911193, ИНН 5405101302) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) о признании незаконным и отмене постановления 03.12.2014 N 6-01-11/09-20/732-ю о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Новосибхимфарм" (далее - заявитель, общество, ОАО "Новосибхимфарм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2014 г. N 6-01-11/09-20/732-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2015 года требование заявителя удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление административного органа от 03.12.2014 N 6-01-11/09-20/732-ю.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:
- существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вред, причиненный правонарушением в области декларирования алкогольной продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер уполномоченным органом, в связи с чем правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "Новосибхимфарм" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Обществом в период с 1 по 3 квартал 2014 года осуществлялась закупка этилового спирта по фармакопейным статьям у контрагента - ОГУП "Омская фармацевтическая фабрика" в объеме 468,7 дал в целях использования для собственных нужд.
Обществом в нарушение норм статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила) в установленный срок не представлены декларации об объемах закупки, производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложения NN 2, 7 к Правилам) за третий квартал 2014 года.
Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 25.11.2014 г. в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении.
03.12.2014 г. уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Новосибхимфарм" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и вины в его совершении, вместе с тем, признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (далее - Правила).
Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231 (далее - Порядок). Формы деклараций по видам операций представлены в приложениях к Правилам.
Вышеуказанные декларации представляются не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В силу пункта 16 Правил N 815, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".
Таким образом, законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде к определенному сроку.
Нарушение сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в уклонении организации от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подаче одной из таких деклараций.
Как следует из материалов дела, декларации за 3 квартал 2014 г. представлены обществом в административный орган 28.10.2014, то есть с нарушением установленного срока.
Заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При производстве по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей установленных Законом N 171-ФЗ, Правилами.
Вместе с тем, в статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения не повлекли наступления последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установленных обстоятельств по делу, в том числе указывающих на отсутствие факта уклонения общества от возложенных на него обязанностей, отсутствие пренебрежительного отношения общества к возложенным на него обязанностям, попытки общества исполнить обязанности в установленный законом срок, незначительное нарушение срока представления декларации - 8 дней; общество до получения уведомления самостоятельно выявило и устранило допущенное нарушение и не уклонялось от подачи деклараций предусмотренных Правилами), суд признал, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным.
Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено.
В связи с чем довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для квалификации вмененного Обществу правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
При этом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Применение судом критериев малозначительности совершенного Обществом правонарушения соотносится с конституционным принципом соразмерности наказания, выражающим требования справедливости, предполагающим установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (статья 55 Конституции Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым обжалуемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому Федеральному округу доводы в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм статьи 2.9 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2015 года по делу N А45-25190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья
Л.Е.ХОДЫРЕВА

 

23.04.2015