Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 по делу N СИП-34/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является производителем алкогольной продукции и имеет намерение выпускать такую продукцию с использованием ранее зарегистрированного за ответчиком товарного знака.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в использовании спорного обозначения, ответчиком доказательств использования товарного знака не представлено.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N СИП-34/2015

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой С.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СВВК Русь" (ул. Кабардинская, д. 90 "В", г. Нарткала, Урванский р-н, Кабардино-Балкарская Республика, 361330, ОГРН 1130724001100) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ (ЕКБ)" (пер. Курьинский, д. 10, кв. 44, г. Екатеринбург, 620049, ОГРН 1036603493915) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "БЕЛЫЙ НАЛИВ" по свидетельству Российской Федерации N 337638 вследствие его неиспользования.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "СВВК Русь" - Кисенков А.Г. (по доверенности от 15.05.2014).
Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВВК Русь" (далее - общество "СВВК Русь") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ (ЕКБ)" (далее - общество "РУСЬ (ЕКБ)") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "БЕЛЫЙ НАЛИВ" по свидетельству Российской Федерации N 337638 вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
В судебном заседании представитель общества "СВВК Русь" заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.
Суд рассмотрел поступившее ходатайство общества "РУСЬ (ЕКБ)" об отложении судебного заседания и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано. Представитель общества "СВВК Русь", присутствующий в судебном заседании суда, намерение лиц, участвующих в деле, заключить мировое соглашение, на которое ссылается заявитель ходатайства, также не подтвердил. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.
Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Роспатент и общество "РУСЬ (ЕКБ)", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак со словесным обозначением "БЕЛЫЙ НАЛИВ" по свидетельству Российской Федерации N 337638 с приоритетом от 01.08.2006 зарегистрирован 20.11.2007 в отношении товаров 33-го (алкогольные напитки (за исключением пива)) класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
В результате регистрации Роспатентом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 18.10.2011 N РД0088790 правообладателем товарного знака является общество "РУСЬ (ЕКБ)".
Общество "СВВК Русь", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "БЕЛЫЙ НАЛИВ" по свидетельству Российской Федерации N 337638, и полагая, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 33-го класса МКТУ, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя общества "СВВК Русь", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
Из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.
Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.
Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12.
Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.
Заявление мотивировано тем, что общество "СВВК Русь" является производителем алкогольной продукции и имеет намерение выпускать алкогольную продукцию с использованием товарного знака "БЕЛЫЙ НАЛИВ", в связи с чем, 13.05.2014 истец обратился в Роспатент с заявкой N 2014715724 о регистрации товарного знака со словесным обозначением "БЕЛЫЙ НАЛИВ".
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, представленными в материалы дела, основным видом деятельности общества "СВВК Русь" является производство дистиллированных алкогольных напитков.
В подтверждение намерения выпускать алкогольную продукцию с использованием товарного знака "БЕЛЫЙ НАЛИВ" общество "СВВК Русь" ссылается на наличие производственных площадей для производства алкогольной продукции - цеха по разливу винных напитков и водочного цеха, имеющего склад готовой продукции, необходимого оборудования, оборудования для подключения к системе ЕГАИС; разработку и утверждение рецептуры и технологической инструкции по производству водки "БЕЛЫЙ НАЛИВ", подачу заявления на получение соответствующей лицензии.
В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "БЕЛЫЙ НАЛИВ" по свидетельству Российской Федерации N 337638 обществом "СВВК Русь" представлены следующие доказательства:
- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.12.2013 на здание водочного цеха, имеющего в своем составе склад готовой продукции, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Кабардинская, д. 90-В;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.12.2013 на цех по разливу винных напитков, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Кабардинская, д. 90-В;
- акт приема-передачи от 11.11.2013, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Запад-Восток" передало, а общество "СВВК Русь" приняло имущество в качестве вклада в уставный капитал;
- заключение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.12.2013 N 18-07/13 о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и (или) складских помещений общества "СВВК Русь", намечающего осуществление лицензируемой деятельности, связанной с производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
- рецептура водки особой "БЕЛЫЙ НАЛИВ" ГОСТ Р 51355-99;
- технологическая инструкция по производству водки особой "БЕЛЫЙ НАЛИВ";
- акт наличия оборудования и программного обеспечения в соответствии с техническими требованиями к оборудованию для инсталляции ЕГАИС от 14.11.2013;
- паспорт-формуляр программно-технического комплекса производителя алкогольной продукции;
- выписка из устава общества "СВВК Русь", в соответствии с которым одним из видов деятельности истца является производство минеральной воды, прохладительных напитков, алкогольной продукции, этилового спирта, натуральных соков;
- заявление общества "СВВК Русь" о выдаче лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка).
При заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров, а также однородность последних с товарами, в отношении которых спорному обозначению предоставлена правовая охрана.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Российским агентством по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.
Словесное обозначение в силу Правил сравнивается по фонетическому, графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) признакам.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый товарный знак со словесным обозначением "БЕЛЫЙ НАЛИВ" по свидетельству Российской Федерации N 337638 и словесное обозначение "БЕЛЫЙ НАЛИВ", предъявленное к регистрации в качестве товарного знака по заявке N 2014715724, имеют признаки фонетического, семантического, а также визуального сходства, что обуславливает их тождество.
При установлении однородности товаров принимается во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом осуществляются подготовительные действия для производства товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии и с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общество "СВВК Русь" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, тождественное с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 337638 в отношении товаров 33-го класса МКТУ (алкогольные напитки (за исключением пива)), то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны.
Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.
С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (29.01.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется с 28.01.2012 по 28.01.2015 включительно.
Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
Из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не являлся, в ходе судебного процесса своих возражений против доводов заявителя и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Обществом "РУСЬ (ЕКБ)" не доказан факт использования товарного знака со словесным обозначением "БЕЛЫЙ НАЛИВ" по свидетельству Российской Федерации N 337638 в отношении товаров 33-го класса МКТУ (алкогольные напитки (за исключением пива)), а также не представлены доказательства того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обществом "РУСЬ (ЕКБ)" не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров 33-го класса МКТУ (алкогольные напитки (за исключением пива)), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "СВВК Русь" удовлетворить.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением "Белый налив" по свидетельству Российской Федерации N 337638 вследствие его неиспользования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ (ЕКБ)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВВК Русь" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий судья
Н.А.КРУЧИНИНА

Судья
Н.Н.ТАРАСОВ

Судья
Н.Н.ПОГАДАЕВ

 

23.04.2015