Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2015 N 305-ЭС15-2051 по делу N А40-44713/2012
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства использования оспариваемых товарных знаков, неполно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2051
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу компании "ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (Кипр; далее - компания, заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2014 по делу N А40-44713/2012 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Д Дистрибьюшен" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (VLAKTOR TRADING LIMITED) "ТИТУЛЬНЫЙ" по свидетельству Российской Федерации N 176978 в отношении части товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки, за исключением пива", услуг 42 класса МКТУ "снабжение продовольственными товарами" и "Титульная" по свидетельству Российской Федерации N 373410 в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ вследствие их неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, исковые требования частично удовлетворены суд: прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству РФ N 176978 частично, в отношении товаров 32 класса МКТУ "пиво", товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки, за исключением пива", услуг 42 класса МКТУ "снабжение продовольственными товарами"; прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству РФ N 1373410 частично: в отношении товаров 32 класса МКТУ: "пиво; напитки с незначительным содержанием алкоголя и, в том числе вода подготовленная; коктейли с незначительным содержанием алкоголя; коктейли с незначительным содержанием алкоголя на натуральных соках (фруктовых, цитрусовых, овощных), в том числе со специями; напитки с незначительным содержанием алкоголя на натуральных соках (фруктовых, цитрусовых, овощных), на пряно-ароматическом растительном сырье, на ароматизаторах, идентичных натуральным; напитки с незначительным содержанием алкоголя на основе природных (в том числе минеральных) вод, овощные и фруктовые; напитки солодовые с незначительным содержанием алкоголя; соки овощные с незначительным содержанием алкоголя; соки фруктовые с незначительным содержанием алкоголя", а также товаров 33 класса МКТУ, а именно: алкогольные напитки (за исключением пива) и, в том числе алкогольные напитки различной органолептической и цветовой гаммы на растительном сырье; аперитивы; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водки особые; коктейли алкогольные; коктейли алкогольные, содержащие различные водки и/или водки особые, и/или настойки горькие; коктейли алкогольные, содержащие фруктовые, цитрусовые и овощные соки; коктейли винные; коктейли слабоалкогольные, включающие вино (виноматериалы) и природную (в том числе минеральную) воду; коктейли винные слабоалкогольные, включающие вино и тоник; коктейли слабоалкогольные (на основе вермута, виски, водки, джина, ликеров, спиртовых настоек); ликеры (крепкие, десертные); ликерно-водочные изделия (в том числе слабоалкогольные); напитки винные; напитки десертные (алкогольные); напитки слабоалкогольные энергетические; напитки слабоалкогольные сокосодержащие (фруктовые, цитрусовые, овощные); напитки слабоалкогольные солодовые (за исключением пива); напитки алкогольные натуральные из виноматериалов, изготовленные без добавления этилового спирта и сырья, содержащего добавленный этиловый спирт; напитки спиртовые; напитки спиртовые солодовые; настойки спиртовые на фруктах и фруктовых соках, овощах и овощных соках, на пряно-ароматическом сырье (сладкие, полусладкие, горькие); алкогольный напиток гречишный; алкогольный напиток гречишный солодовый; пунши; спиртованные соки, настои, морсы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2014 решение суда от 25.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда от 25.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2014 Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судами неправильно применены нормы права о правовой охране неиспользуемых товарных знаков и правовые позиции высшей судебной инстанции государства по их истолкованию, не исследовались и не устанавливались обстоятельства использования оспариваемых товарных знаков, в то время как по данной категории дел эти обстоятельства входят в предмет доказывания, неполно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Учитывая то, что Суд по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
компании "ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
23.04.2015
