Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N 13АП-2480/2015 по делу N А56-56360/2014

Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор в области производства и оборота алкогольной продукции, удовлетворено правомерно, поскольку ненормативный акт не содержал конкретные указания относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранения выявленного нарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N А56-56360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Здорик Ю.И. - доверенность от 29.12.2014 N 39
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2480/2015) Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-56360/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-АРТ"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
об оспаривании постановления от 18.08.2014 N 08-154

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-АРТ" (ОГРН 1037808009568, адрес: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, корп. 10; далее - ООО "ЕВРО-АРТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 18.08.2014 N 08-154 о привлечении к административной ответственности на основании части 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.12.2014 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЕВРО-АРТ", полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. Как указывает податель жалобы, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ не установлено особых требований к содержанию предписания об устранении нарушений обязательных требований; предписание Управления от 03.04.2014 N 6007-10/02 Обществом оспорено не было, указанное предписание соответствует закону и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Так как Обществу было предписано не допускать нарушений Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231, Общество было обязано с целью исполнения предписания представить в Управление корректирующие декларации за истекшие отчетные периоды в установленный в предписании срок.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки (акт от 23.09.2013 N у2-а418/12) Управление вынесло предписание от 03.04.2014 N 6007/10-02, которым обязало Общество в срок до 20.07.2014 устранить нарушения условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выявленные в ходе проверки и указанные в акте от 23.09.2013 N у2-а418/12, а именно:
- привести место нахождения обособленного подразделения, указанное в лицензии, в соответствие с фактическим местом осуществления деятельности;
- устранить нарушение требований подпунктов 1, 6 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н (в редакции приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 N 363);
- не допускать нарушений Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок N 231).
На основании приказа от 22.07.2014 N 523 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания от 03.04.2014 N 6007/10-02.
По результатам проверки (акт от 25.07.2014 N у2-а485/08) Управление пришло к выводу о том, что предписание от 03.04.2014 N 6007/10-02 по состоянию на 20.07.2014 выполнено Обществом не полном объеме, а именно: ООО "ЕВРО-АРТ" не устранило нарушение условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в части недопущения нарушений Порядка N 231 и не представило в срок до 20.07.2014 в электронном виде в "Личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru корректирующие декларации об объеме производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года по форме приложения N 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858; за 3 квартал 2012 года по форме приложений N 6, 7; за 4 квартал 2012 года по форме приложения N 6; за 1 квартал 2013 года по форме приложения N 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).
Невыполнение предписания от 03.04.2014 N 6007/10-02 в установленный срок послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 06.08.2014 N 8-154 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена часть 22 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 18.08.2014 N 08-154 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 16.12.2014 в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по обеспечению безопасности государства, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет административную ответственность по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.
Действительно, статья 23 Закона N 171-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию предписания.
Вместе с тем, одним из основных требований к предписанию административного органа является критерий его исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. Следовательно, предписание уполномоченного органа должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.
В предписании Управления от 03.04.2014 N 6007/10-02 указано, что Общество в срок до 20.07.2014 обязано устранить нарушения условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выявленные в ходе проверки (акт 23.09.2013 N у2-а418/12), в том числе, путем недопущения нарушений Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231.
То есть, исходя из смыслового и логического толкования содержания данного предписания, следует вывод о том, что Обществу предписано в будущем не допускать нарушений при заполнении деклараций об объеме и обороте алкогольной продукции. При этом, предписание не содержит конкретные указания относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в указанный срок, в том числе, Обществу не предписано в определенный срок представить корректирующие декларации за конкретный период. Как правомерно указал суд первой инстанции, соответствующие требования о представлении корректирующих деклараций содержатся в пункте 20 Правил N 815, на нарушение которого в предписании Управления от 03.04.2014 N 6007/10-02 не указано; каких-либо отсылок к Правилам N 815 в предписании не содержится.
В то же время, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение предписания и непредставление в установленный в предписании срок корректирующих деклараций (в электронном виде) об объеме производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года, за 3 и 4 кварталы 2012 года и за 1 квартал 2013 года.
Однако, учитывая, что предписание Управления такого требования не содержит, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ у административного органа не имелось.
Судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, не допущено неправильного применения материальных и процессуальных норм. Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 16.12.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2014 года по делу N А56-56360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА

Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС

 

10.04.2015