Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N 09АП-5102/2015 по делу N А40-181079/14

Вопрос о принятии к производству заявления об отмене постановления уполномоченного органа направлен на новое рассмотрение, так как из материалов дела следует, что во исполнение определения суда заявителем в установленный судом срок подан подлинный текст заявления, факт получения судом документов подтверждается.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 09АП-5102/2015

Дело N А40-181079/14


Резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "П.Р. Русь"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-181079/14, принятое судьей Поляковой А.Б.
по заявлению ЗАО "П.Р. Русь" (119034, Москва, Сеченовский переулок, дом 7, 107140, Москва, улица Русаковская, дом 13)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному Федеральному округу (123022, Москва, улица Большая Декабрьская, дом 7, стр. 3)
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
от заявителя: Кокурин И.П. по доверенности от 11.12.2014;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;


установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 заявление ЗАО "П.Р. Русь" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному Федеральному округу от 23.10.2014 N 05-14/1288-6, оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель управления в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем, а также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из данной нормы следует, что заявление может быть подано как в письменной форме, так и в электронной форме.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128 Кодекса.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.
Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность установления судом факта подписания документа, поступившего в суд в электронной форме на основании иных документов, представленных данным лицом.
Оставляя заявление ЗАО "П.Р. Русь" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из невозможности установления факта подписания заявления, поступившего в электронном виде, подавшим его лицом.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 11.11.2014 в канцелярию суда в установленный судом срок до 03.12.2014 подан подлинный текст заявления (20.11.2014 согласно отметки канцелярии), подписанный представителем Кокуриным И.П. по доверенности (том 1 л.д. 7 - 8).
Факт получения документов подтверждается и публикацией от 05.12.2014 на сайте суда.
Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.
При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-181079/14 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.М.МУХИН
 

17.03.2015