Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N 09АП-2130/2015 по делу N А40-116457/2014

В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение отчетности об использовании алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения и его вина подтверждены, а административным органом соблюдены сроки и порядок привлечения его к ответственности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 09АП-2130/2015

Дело N А40-116457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АгросЭко М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. по делу N А40-116457/2014 (147-998), принятое судьей Дейна Н.В.,
по заявлению ООО "АгросЭко М" (ИНН 7731288773, ОГРН 1037731029379, 121351, г. Москва, ул. Малогвардейская, д. 59, стр. 4)
к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;


установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" (далее - ООО "АгросЭко М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (здесь и далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, ответчик) от 07.07.2014 г. N 05-14/516-4, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа - 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, признав соблюденными порядок, процедуру и срок привлечения заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допущенное заявителем административное правонарушение не повлекло за собой существенных нарушений охраняемых законом общественных отношений. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, связанным с отсутствием прямого умысла в совершенном правонарушении. Считает, что допущенное юридическим лицом правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное с последующим освобождением юридического лица от ответственности посредством замены текущего административного наказания на менее тяжкое в виде устного замечания.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "АгросЭко М" было допущено нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), обусловленное искажением отчетности за IV квартал 2014 г.
По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "АгросЭко М" был составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 г. N 05-14/516-3.
По результатам рассмотрения материалов административного дела оспариваемыми постановлением от 07.07.2014 г. N 05-14/516-4 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ с назначением в качестве административного наказания штрафа в размере 50 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наступлением административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Статей 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Согласно п. 1 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 (далее - Правила) приведен перечень декларируемых видов деятельности и в п. 2 Правил - перечень организаций, предоставляющих декларации.
Согласно п. 16 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
В соответствии с п. 18 Правил декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.
Согласно положениям п. 21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.
В соответствии с п. 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 г. N 52-н "Об утверждении Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.
Формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 г. N 237 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
В соответствии с пунктом 8.2 Правил заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 N 231 (далее - Правила) в графе 20 декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывается объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам, т.е. весь объем продукции, отраженный в товарно-транспортной накладной.
Возврат алкогольной продукции оформляется документами, предусмотренными статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ и, утвержденными постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", актом об установленном расхождении по количеству и (или) качеству продукции, являющимся юридическим основанием для предъявления претензии поставщику или грузоотправителю (форма ТОРГ-2 в отношении продукции отечественного производства, форма ТОРГ-3 в отношении продукции импортного производства), товарной накладной на возврат (форма ТОРГ-12). Возврат алкогольной продукции от получателей отражается с признаком "Возврат" в декларации об объеме закупок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7), в соответствии с пунктом 9.6 Правил.
Таким образом, законодательно определена обязанность Общества по представлению в установленный срок и надлежащим образом заполненных деклараций утвержденной формы в электронном виде или на бумажном носителе в Росалкогольрегулирование или его территориальные органы.
В соответствии с нормами ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание обязанность Общества задекларировать весь объем полученной и поставленной алкогольной продукции, обеспечив представление сведений в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая подтвержденный факт искажения юридическим лицом отчетности за IV квартал 2014 г., вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является правомерным и обоснованным.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный апелляционный не выявил нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Согласно требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Протокол об административном правонарушении, а равно как и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными Росалкогольрегулирования при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения протокола и материалов административного дела. О рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещался посредством направления в его адрес электронных извещений. Избранный административным органом способ извещения апелляционный суд признает надлежащим и достаточным.
Относительно аргументов общества о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.
Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым правоотношениям, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 г. N 74-О и от 24.04.2002 г. N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.
С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание по оспариваемому постановлению назначено административным органом в низшем пределе санкции, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным. При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, а также имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. по делу N А40-116457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА

Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

 

17.03.2015