Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N 09АП-1843/2015 по делу N А40-197178/14

В удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии отказано правомерно, так как нарушена процедура привлечения общества к ответственности; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 09АП-1843/2015

Дело N А40-197178/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-197178/14, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1660),
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы к ООО "Ресурс-Финанс"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Попова О.Ю. по доверенности от 29.07.2014;
от ответчика: не явился, извещен;


установил:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Ресурс-Финанс" (далее Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Решением от 23.12.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, что подтверждается материалами дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 23.09.2014 на основании поручения N 109 от 23.09.2014 должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы проведен мониторинг магазина, принадлежащего ООО "Ресурс Финанс", расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 4, корп. 4, в результате которого установлено, что Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без получения соответствующей лицензии, а именно посетителям магазина была продана алкогольная продукция: банка алкогольного коктейля "ХУЧ" со вкусом вишни, емк. 0,5 л, крепостью 7,2%, по цене согласно ценнику 88 руб. 00 коп. Кроме того, в ходе проведения проверки было установлено, что на стеллажах-витринах в торговом зале выставлена на реализацию алкогольная продукция в широком ассортименте- всего более 40 наименований.
На основании полученных данных должностным лицом Департамента 21.11.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 109 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.
Ссылка административного органа на направление в адрес Общества определения о переносе даты и времени проведения административного расследования от 27.10.2014 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" указанное определение ответчику не вручено (л.д. 18).
При этом вручение данного определения собственнику помещения по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 4, корп. 4 (л.д. 20), не свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО "Ресурс-Финанс", являющегося арендатором указанного помещения.
Ссылки заявителя на направление в адрес Общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2014, а также вручение копии указанного определения продавцу-кассиру в магазине, принадлежащем ответчику, по месту проведения мониторинга не могут быть приняты во внимание, поскольку срок проведения административного расследования был продлен до 21.11.2014 (л.д. 13).
Иных доказательств уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлено и материалы административного дела не содержат.
Следовательно, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно исходил из того, что указанный выше протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
В данном случае действия по составлению протокола об административном правонарушении нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.
Процессуальное нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Иная оценка подателем жалобы имеющихся в материалах дела доказательств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд


постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-197178/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ

Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН

 

24.03.2015