Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015 по делу N А56-31308/2014
Требование: О взыскании долга по оплате поставленной алкогольной продукции.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил алкогольную продукцию, поставленную по товарным накладным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отклонен довод о погашении долга по одной из накладных зачетом встречных однородных требований, с указанием на то, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, и подтвержден факт передачи покупателю товара по другой (утраченной) накладной.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А56-31308/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Роскон" Гладуна Е.Ю. (доверенность от 22.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" Бабелюка С.Н. (доверенность от 24.02.2014), рассмотрев 04.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А56-31308/2014 (судьи Несмиян С.И., Семиглазов В.А., Шестакова М.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Исток", место нахождения: 361534, Кабардино-Балкарская республика, г. Баксан, ул. Левобережная, д. 19, ИНН 0721024583, ОГРН 1070721002880 (далее - общество "Исток"), обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 1, лит. "А", пом. 1-Н, ИНН 7810581518, ОГРН 1107847069758 (далее - общество "ТД Каскад"), 3 256 000 руб. долга за поставленную алкогольную продукцию, 800 147 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2014 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 18.08.2014 (судья Кузнецов М.В.) с ответчика в пользу истца взыскано 880 000 руб. долга и 357 192 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением от 18.08.2014, общество "Исток" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.
Определением апелляционной инстанции от 28.10.2014 произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Роскон", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. "А", пом. 2-Н, ИНН 7842008363, ОГРН 1047844007364 (далее - общество "Роскон").
Постановлением апелляционного суда от 03.12.2014 решение от 18.08.2014 изменено, с общества "ТД Каскад" в пользу общества "Роскон" взыскано 3 256 000 руб. долга, 800 147 руб. 77 коп. процентов и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе общество "ТД Каскад", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для производства процессуального правопреемства, так как договор уступки права требования ничтожен.
Ответчик указывает, что он произвел зачет встречных однородных требований на 880 000 руб. до принятия судом к производству настоящего дела с соблюдением правил подсудности, а также полагает, что суды неверно посчитали заключенным договор поставки от 27.04.2012. Помимо изложенного общество "ТД Каскад" не согласно с взысканием с него 2 376 000 руб. долга по счету-фактуре от 17.05.2012 N 101, так как не получало продукцию на указанную сумму. Не согласен ответчик и с взысканием процентов за пользование денежными средствами, поскольку истец не представил необходимые документы для оплаты товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Роскон" просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества "ТД Каскад" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества "Роскон" с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Общество "ТД Каскад" определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2014 о замене первоначального истца его правопреемником не обжаловало. При указанных обстоятельствах данный довод не может являться основанием для отмены судебных актов, принятых по существу спора.
Из материалов дела следует, что между обществом "Исток" (поставщиком) и обществом "ТД Каскад" (покупателем) заключен договор поставки от 07.12.2011 N 087, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - своевременно принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором, алкогольную продукцию, наименование, количество и ассортимент которой определяется сторонами в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
В материалы дела представлен договор от 27.04.2012, предметом которого также является поставка ответчику продукции.
Истец, ссылаясь на то, что поставил ответчику алкогольную продукцию по двум товарным накладным от 17.05.2012 N 101 на 2 376 000 руб. и N 111 на 2 376 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение факта поставки товара в дело представлены счета-фактуры от 17.05.2012 N 101 и N 111 на 2 376 000 руб. каждая, а также товарная накладная от 17.05.2012 N 111 на сумму 2 376 000 руб.
Товарная накладная от 17.05.2012 N 101 не представлена ввиду утраты.
Возражая на иск, ответчик отрицал факт заключения договора от 27.04.2012, а также факт поставки товара по товарной накладной от 17.05.2012 N 101. Поставку товара по товарной накладной от 17.05.2012 N 111 ответчик не оспаривал, указав, что по ее оплате у него имеется 880 000 руб. задолженности, которую он погасил, направив истцу 10.02.2014 заявление о зачете встречных однородных требований.
Суд первой инстанции взыскал с общества "ТД Каскад" 880 000 руб. задолженности и проценты, посчитав, что после предъявления иска ответчик не мог произвести зачет. В иске о взыскании 2 376 000 руб. задолженности по счету-фактуре от 17.05.2012 N 101 суд первой инстанции отказал ввиду отсутствия товарной накладной на эту поставку.
Изменяя решение суда и взыскивая 2 376 000 руб. задолженности по счету-фактуре от 17.05.2012 N 101, апелляционный суд посчитал, что эта поставка подтверждена другими документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Несмотря на отсутствие заявления о фальсификации доказательства, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество "Исток" не настаивало на том, что спорная поставка алкогольной продукции производилась в рамках договора от 27.04.2012 (протокол судебного заседания от 04.08.2014). В связи с этим ссылка апелляционной инстанции на договор от 27.04.2012 как на основание иска, является ошибочной, однако сама по себе эта ссылка не повлияла на принятое решение.
Судами установлен факт поставки истцом в адрес ответчика алкогольной продукции по товарной накладной от 17.05.2012 N 111 на 2 376 000 руб., а также наличие 880 000 руб. долга по ее оплате.
Отклоняя возражения ответчика о прекращении данного обязательства зачетом встречного требования (заявление от 10.02.2014), суды верно указали, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Иск общество "Исток" предъявило 27.12.2013.
Таким образом, в части взыскания 880 000 руб. долга требования истца обоснованно удовлетворены.
Истец в подтверждение факта поставки алкогольной продукции по утраченной товарной накладной от 17.05.2012 N 101 представил свою декларацию за первое полугодие 2012 года об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 к Положению о предоставлении таких деклараций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858.
В декларации отражена указанная поставка в адрес ответчика.
Суд апелляционной инстанции по ходатайству истца истребовал в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу сведения о представленных ответчиком декларациях за первой полугодие 2012 года об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно представленным данным общество "ТД Каскад" в первичной декларации от 10.07.2012 и в корректирующих декларациях от 10.07.2012 и от 18.09.2012 отражало закупку у истца алкогольной продукции по товарной накладной от 17.05.2012 N 101 в том же объеме, что и по товарной накладной от 17.05.2012 N 111. Однако 20.05.2014, то есть после возбуждения производства по настоящему делу, общество "ТД Каскад" представило в контрольный орган корректирующую декларацию, из которой исключило сведения о закупке у общества "Исток" продукции по товарной накладной от 17.05.2012 N 101.
Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт передачи ответчику товара по утраченной товарной накладной от 17.05.2012 N 101 подтвержден. Поскольку ответчик товар не возвратил, обоснований для исключения из декларации спорной поставки не представил, суд пришел к выводу о том, что этот товар поставлен, а потому должен быть оплачен.
Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.
Доводы ответчика о том, что срок оплаты товара не наступил ввиду непредставления истцом полного пакета документов, отклоняется как необоснованный. В деле отсутствуют претензии, иные документы, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке. Ссылка ответчика на решение суда по делу N А20-3579/2013 и А20-4910/2013 несостоятельна, так как в этих решениях отсутствуют выводы о спорной поставке.
В связи с тем, что ответчик не оплатил товар полностью, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2012, руководствуясь положениями статьи 486 ГК РФ. Вопреки мнению ответчика, иной срок оплаты алкогольной продукции положениями пункта 3 части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" императивно не установлен.
Апелляционный суд расчет процентов проверил и признал его обоснованным. Контррасчет ответчик не представил.
Удовлетворяя требование истца о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, суд апелляционной инстанции на основании статей 106 и 110 АПК РФ исходил из документального подтверждения факта несения судебных расходов, а также их разумности.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А56-31308/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Е.О.МАТЛИНА
17.03.2015
