Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 N Ф05-634/2015 по делу N А40-149507/14

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество осуществляло продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А40-149507/14


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: Департамент торговли - Попова О.Ю. доверенность от 29 июля 2014 года N и/01-697/4,
от заинтересованного лица: ООО "Рай" - Смотров К.И. доверенность от 3 ноября 2014 года,
рассмотрев 26 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рай"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 октября 2014 года,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05 декабря 2014 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (ОГРН: 1117746024076)
о привлечении к административной ответственности ООО "Рай",


установил:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Рай" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены. Суд признал виновным ООО "Рай" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и взыскал штраф в размере 200.000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рай" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, поскольку, по мнению заявителя, Департамент не вправе составлять протокол по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Уполномоченным органом является Росалкогольрегулирование.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель департамента, как в судебном заседании, так и в представленном отзыве, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ходе проведения в отношении ООО "Рай" проверки по соблюдению законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлен факт продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по ул. Лобачевского, дом 45 без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ применена мера пресечения - изъятие алкогольной продукции (всего 160 наименований, 1099 бутылок и банок), о чем составлен протокол изъятия, акт мониторинга юридического лица, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.
В связи с тем, что согласно частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о регулировании), пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 данного Закона лицензии выдаются, в числе прочего, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Абзацем 7 пункта 1 статье 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.
Как установлено судами, факт продажи алкогольной продукции подтвержден полученными в ходе проведения мониторинга объяснениями продавца- кассира общества, покупателя магазина, принадлежащего обществу, иными материалами административного дела.
В реестре АИС "Мослицензия" сведения о наличии лицензии у ООО "Рай" отсутствуют. Каких-либо лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Законом о регулировании, у общества в настоящее время не имеется.
Следовательно, ООО "РАЙ", как установлено судами в ходе рассмотрения дела с соблюдением требований главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, судами рассмотрен и обоснованно отклонен.
Согласно пункту 1 Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 года N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы", Департамент торговли и услуг города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере оптовой и розничной торговли (в том числе ярмарок), логистики, розничных рынков, обеспечения продовольственной безопасности, агропромышленного комплекса, развития сельского хозяйства, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, общественного и социального питания, защиты прав потребителей, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, бытового обслуживания населения, организации похоронного дела, погребения и оказания ритуальных услуг (далее - установленная сфера деятельности);
Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2014 года по делу N А40-149507/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
 

17.03.2015