Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2015 N Ф01-241/2015 по делу N А79-1782/2014

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и документально подтверждены; доказательства того, что судебные расходы чрезмерны, отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N А79-1782/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от ответчика: Михайлова И.В. (доверенность от 26.12.2014 N 59)
от третьего лица: Колесниковой М.Н. (доверенность от 12.01.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Министерства экономического развития,
промышленности и торговли Чувашской Республики
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.10.2014,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовой Ю.В.,
по делу N А79-1782/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промснаб"
(ОГРН: 1122130012795, ИНН: 2130110150)
к Министерству экономического развития, промышленности и торговли
Чувашской Республики
о взыскании 45 000 рублей судебных расходов
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора: Министерство финансов Чувашской Республики
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Министерство) от 17.12.2013 N 669 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения следующих действий: проведения выездной внеплановой проверки на соответствие Общества лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.
Решением от 17.06.2014 суд удовлетворил заявленные требования.
Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Министерства расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.
Определением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, суд удовлетворил требование Общества и взыскал с Министерства судебные расходы в заявленной сумме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
В обоснование кассационной жалобы Министерство указало, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заявило о чрезмерности требуемой суммы. Считает, что Общество не доказало факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку расписка о получении денежных средств не является надлежащим доказательством подтверждения того, что Общество понесло соответствующие затраты.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечило явку представителя, отзыв на жалобу не представило.
Министерство финансов Чувашской Республики в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы, считают обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В подтверждение расходов Общество (заказчик) представило договор на оказание юридических услуг от 14.03.2014 N 3/14, заключенный с Илларионовым Дмитрием Владиславовичем (исполнителем).
Согласно пункту 1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту услуги по судебному и досудебному сопровождению спора о признании незаконным приказа Министерства от 17.12.2013 N 669 "Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции".
В пункте 4 указанного договора стороны определили стоимость услуг исполнителя в размере 45 000 рублей. Оплата указанной суммы производится в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда.
В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило акт выполненных работ от 17.07.2014, расписку от 17.07.2014 на сумму 45 000 рублей.
Таким образом, как верно указали суды, Общество доказало размер расходов и факт их несения.
Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, в нарушение статьи 65 Кодекса, Министерство не представило, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование в полном объеме.
Обстоятельства дела были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в деле доказательствам была дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Кодекса, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Довод Министерства о том, что Общество не доказало факт несения расходов на оплату услуг представителя, не только опровергается материалами дела, но и не основан на нормах права и сводится к переоценке фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, и подлежит отклонению.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушения норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 о приостановлении исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу А79-1782/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики - без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу.
Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа денежные средства в сумме 45 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 30.12.2014 N 406229 в качестве встречного обеспечения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ

 

17.03.2015