Определение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2015 N С01-244/2015 по делу N А54-1632/2014
"О возвращении кассационной жалобы"
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А54-1632/2014
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гараж" (ул. Пятницкая, д. 33-35, стр. 4, Москва, 115470, ОГРН 1057747118912) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2014 по делу N А54-1632/2014 (судья Калинина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.)
по иску компании The Tomatin Distillery Company Limited/Томатин Дистиллери Компани Лимитед (TomatinInvernesshire IV 13 7YT United Kingdom) к обществу с ограниченной ответственностью "Гараж" (ул. Пятницкая, д. 33-35, стр. 4 Москва, 115470, ОГРН 1057747118912), обществу с ограниченной ответственностью "Винотека" (ул. Соборная, д. 15а, г. Рязань, ОГРН 1096234010234), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ул. Берзарина, д. 34, стр. 11, Москва), Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Миусская пл., д. 3, стр. 4, Москва), Федеральной таможенной службы "Центральная акцизная таможня" (ул. Яузская, д. 8, Москва), и приложенными к жалобе документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гараж" обратилось непосредственно в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2014 по делу N А54-1632/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гараж" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2014 по делу N А54-1632/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гараж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 26.02.2015 N 131.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.КРУЧИНИНА
17.03.2015