Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Определение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2015 N С01-244/2015 по делу N А54-1632/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А54-1632/2014

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ


Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гараж" (ул. Пятницкая, д. 33-35, стр. 4, Москва, 115470, ОГРН 1057747118912) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2014 по делу N А54-1632/2014 (судья Калинина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.)
по иску компании The Tomatin Distillery Company Limited/Томатин Дистиллери Компани Лимитед (TomatinInvernesshire IV 13 7YT United Kingdom) к обществу с ограниченной ответственностью "Гараж" (ул. Пятницкая, д. 33-35, стр. 4 Москва, 115470, ОГРН 1057747118912), обществу с ограниченной ответственностью "Винотека" (ул. Соборная, д. 15а, г. Рязань, ОГРН 1096234010234), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ул. Берзарина, д. 34, стр. 11, Москва), Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Миусская пл., д. 3, стр. 4, Москва), Федеральной таможенной службы "Центральная акцизная таможня" (ул. Яузская, д. 8, Москва), и приложенными к жалобе документами,


установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гараж" обратилось непосредственно в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2014 по делу N А54-1632/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гараж" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2014 по делу N А54-1632/2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гараж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 26.02.2015 N 131.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Судья
Н.А.КРУЧИНИНА
 

17.03.2015