Бюджеты регионов Сибири теряют миллиарды из-за давления на пивоваров

Несколько лет в России идет антиалкогольная кампания: повышаются акцизы, вводятся ограничения на торговлю и рекламу. Бюджет Новосибирской области уже не досчитался 3 млрд рублей, Красноярскому краю грозит потеря 2 млрд рублей от закрытия «Пикры». Тайга.инфо выясняла, кто выиграет от обрушения рынка.

В 2009-м году акцизы на пиво выросли с 3 до 18 рублей за литр, на спирт — до 500 рублей за литр (что дает 100 рублей акциза на бутылку водки). Затем была запрещена реклама спиртных напитков, включая пиво, в СМИ, исчезли алкоголь и пиво из киосков, появился запрет на продажу в ночное время.

Казалось бы, результаты кампании налицо — рынок пива в России с 2008 года сократился на 30%. До 2014 года в России закрылось десять крупных пивоваренных заводов, в этом году тенденция продолжилась: о закрытии двух из десяти своих заводов — в Челябинске и Красноярске — объявила компания «Балтика». Сокращается и рынок водки — ее производство уменьшилось на 23%, а продажи — на 8% (в причинах такого расхождения попробуем разобраться чуть позже).

С первого взгляда кажется, что антиалкогольная кампания достигла успехов. Но это только с первого взгляда. В реальности же под удар попали легальные производители алкогольных напитков, а их место на рынке заняли контрабанда и контрафакт. Эксперты оценивают долю нелегальной водки примерно в 60%.

«В Центральную Россию основные потоки нелегальной продукции идут из кавказских республик — с заводов без лицензий. В более отдаленные области, вроде Оренбургской и Новосибирской, водку завозят из Казахстана», — рассказывает председатель правления Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров.

По России прокатилась волна отравлений паленым алкоголем. Сводки из регионов Сибири напоминают боевые. Три человека умерли от отравления алкоголем в Омской области, пять — в Новокузнецке, двое — в Усть-Куте.
Недавно был вынесен приговор трем торговцам, из-за которых в поселке Красный великан Забайкальского края отравились 16 человек.

Почему же антиалкогольная кампания привела к таким негативным последствиям? Проблема в том, что бороться начали с теми, до кого «проще дотянуться» — с легальными производителями пива и крепких алкогольных напитков, не закрыв каналы поступления контрабандного и контрафактного алкоголя.

Тем самым государство способствовало вытеснению с рынка компаний, производящих качественный алкоголь и пополняющих казну акцизами — в пользу контрабандистов и нелегальных производителей.

Также стал активно развиваться сегмент кустарного изготовления алкоголя — спрос на самогонные аппараты в России вырос на 300%. А немалая часть отравлений связана с употреблением в качестве алкоголя спиртосодержащих жидкостей, не предназначенных для питья человеком.

Бороться с потреблением алкоголя можно разными методами — от пропаганды до прямых запретов. Одни только запретительные меры ни в одном государстве еще не привели к полному искоренению алкоголизма. Сухой закон в США в 20-х годах прошлого века привел к расцвету гангстеризма и бутлегерства, но так и не добился исчезновения «черного рынка».

Для достижения желаемого эффекта необходимо правильно расставлять приоритеты. Пока существует обширный рынок нелегального алкоголя (а мы видим, что такой алкоголь доступен жителям самых отдаленных населенных пунктов), удорожание (и труднодоступность) легального алкоголя неизбежно будет приводить к росту потребления суррогатов и числа отравлений. Что мы и видим по статистике.

Удорожание и труднодоступность слабоалкогольных напитков (вина, пива) приводит к росту потребления дешевых крепких суррогатов. А вовсе не к сокращению потребления алкоголя, как это, очевидно, виделось инициаторам кампании. В общем-то, это легко понять — если кто-то хочет выпить, но нет возможности купить легальный алкоголь, он купит его из-под полы.

И мы видим, что реформа, имевшая целью снизить потребление алкоголя, в итоге достигла совсем другой цели — смещение потребления алкоголя в сегмент более крепких напитков и менее качественных.

Российское правительство вроде бы начало некий «откат» в борьбе с легальным алкоголем, но почему-то только частично: была несколько снижена минимальная цена на водку, что должно было сделать российский продукт конкурентоспособным по сравнению с казахской водкой.

Давление на пиво при этом продолжилось. В марте 2015 году Госдума приняла в первом чтении законопроект о запуске единой государственной системы учета производства и оборота спиртных напитков (ЕГАИС) в пивной отрасли. Это может привести к тому, что выпуск поочередно алкогольной и безалкогольной продукции на одной линии станет невозможным. В результате потребуются отдельные линии для разных продуктов, они могут оказаться недозагружены, а себестоимость продукции снова возрастет.

Постепенно понимание того, что антиалкогольная кампания в ее нынешнем виде зашла в тупик, начинает приходить: глава профильного подкомитета Госдумы Виктор Звагельский отметил, что сегодня «каждый пятый магазин, торгующий водкой, находится вне правового поля». Он считает, что РАР (Росалкогольрегулирование) «работает достаточно эффективно, но только в сфере легального оборота алкоголя», рынок которого составляет не более 40%. По мнению депутата, необходимы меры для сокращения доли контрафакта.

Но государственная машина обладает большой инерцией, а многие «антиалкогольные инициативы» политиков носят зачастую популистский характер — им важно произвести впечатление на избирателей, анализом же реальных последствий этих инициатив они не занимаются.

Между тем, эти последствия выражаются не только в ударе по здоровью тех, кто будет потреблять нелегальный алкоголь. Под ударом оказывается и экономика регионов — 30 апреля прекращает свое существование «Балтика-Пикра» в Красноярске (минус 2 млрд руб из бюджета края). Производство пива в Новосибирской области в 2014 году уменьшилось на четверть, а региональный бюджет недосчитался из-за этого 3 млрд рублей.


tayga.info

 

17.03.2015