3 марта 2015 года состоялись прения сторон по делу продажи 25,5% акций ОАО «Уржумский СВЗ»

Рассмотрение уголовного дела по факту продажи 25,5% акций ОАО «Уржумский СВЗ» длящееся в суде 9 месяцев, подошло к своей завершающей стадии. 3 марта 2015 года состоялись прения сторон, в ходе которых представители гособвинения, не смотря на множество доказательств и показаний свидетелей о невиновности подсудимых, заявили, что продажа пакета акций в 2010 году состоялась незаконно.
Напомним, согласно обвинительному заключению, 25,5% акций УСВЗ были проданы в 2010 году за 98 млн рублей, однако эту сумму в последствии следователи посчитали заниженной. В результате чего было возбуждено уголовное дело по статье 160 УК РФ (растрата), обвинение по которому предъявлено оценщику Марианне Поповой, сотруднику БТИ Андрею Девятьярову, директору ООО «Партнер» Игорю Буркову, который приобрел пакет ценных бумаг, а так же депутатам ОЗС и городской думы Олегу Березину и Александру Косулину, которые якобы способствовали продаже.

Обвинение не противоречит следствию

Не смотря на то, что все подозреваемые отрицают свою вину, считают уголовное дело абсурдным, а большинство свидетелей в ходе судебного разбирательства давали показания в их пользу, в своей речи на прениях представитель гособвинения Богданов не стал отходить от версии следствия и заявил, что все доводы подсудимых о невиновности - это лишь попытка смягчить наказание. Поэтому стало не понятно в чем была суть 9-и месяцев судебного разбирательства.

По мнению прокуратуры, родственники Березина уже имеют долю на УСВЗ, поэтому для осуществления полного контроля над предприятием он решил приобрести и областной пакет акций. При этом гособвинение настаивало и упорно доказывало, что Олег Юрьевич фактически руководит почти 30-ю компаниями в городе Кирове, которые объединены в единую систему. Однако каким образом этот факт доказывал незаконность покупки акций так и осталось не понятным. Так, значительную часть обвинительного заключения заняло перечисление директоров и учредителей коммерческих предприятий, какую хозяйственную деятельность они ведут, где арендуют свои офисы и с какими другими фирмами сотрудничают.

Для подтверждения своей версии гособвинение использовало и показания ряда свидетелей, но, видимо, намеренно выдернув и частично исказив их слова. Так в качестве доказательства были использованы показания отца Олега Березина, Юрия Петровича, который якобы сообщил следователю, что ряд магазинов «Система Глобус» принадлежат его сыну. Этот факт возмутил не только подсудимых, но и их адвокатов и не мог остаться незамеченным стороной защиты. «Никогда таких слов он не говорил. Это умышленные действия следственного комитета, чтобы показать, что в деле имеются доказательства. Таким образом следствие принебрегает всякими нормами морали», - позднее в своем ответном выступлении возмутился адвокат Николай Колоцей.

Переходя к процедуре включения акций УСВЗ в программу приватизации, представитель прокуратуры заявил, что в начале года акции не были предусмотрены к продаже и пакет ценных бумаг ежегодно приносил дивиденды областному бюджету, к тому же в 2009 году области пришлось участвовать в допэмиссии и внести значительную сумму денежных средств для строительства нового цеха барды. Все это, по мнению обвинения, свидетельствовало о том, что продажа была необоснованна. Привлечение в качестве оценщика Марианны Поповой так же было якобы не случайно, т. к. сроки поиска были значительно сжаты. К тому же и сама обвиняемая ничуть не удивилась, когда ей предложили провести оценку акций.

Мнение губернатора не приняли во внимание

Критично отнеслась прокуратура к заявлению представителя потерпевшего, сотрудника правового управления облправительства Виктора Зирка и даже губернатора Никиты Белых, пояснивших, что область не признает ущерба от продажи акций, а скорее наоборот, приватизация была необходима для покрытия дефицита бюджета. По мнению гособвинения, Зирка посчитал отчет Поповой достоверным и сделал вывод, что ему можно доверять из-за недостатка квалификации в данном вопросе. Более того, как выяснилось, для стороны обвинения мнение Белых и Зирка вообще не имеют никакого значения, поскольку речь идет о государственном имуществе.

В качестве доказательства того, что стоимость акций Марианной Поповой была существенно занижена, прокуратура привела тот факт, что по запросу следователей специалистом Петровым была проведена экспертиза ее отчета. В результате чего Петров пришел к выводу, что реальная стоимость акций должна была составлять 184 млн рублей.

В итоге своей речи гособвинитель сделал вывод о том, что вина всех подсудимых полностью доказана, поэтому справедливым наказанием для них будет лишение свободы. Так, для Олега Березина гособвинение в качестве наказания попросило 3,5 года колонии, для Александра Косулина и Марианны Поповой - по 3 года, для Игоря Буркова и Андрея Девятьярова - по 2 года 8 месяцев. Кроме того, в качестве дополнительного наказания, обвиняемые будут вынуждены выплатить по 1 млн рублей в качестве штрафа. В случае вынесения обвинительного приговора, прокуратура так же попросила суд обратить арестованные 25,5% акций УСВЗ, которые сейчас находятся на счете ООО «Партнер» в доход государства.

Защита раскритиковала экспертизы обвинения

Версию и доводы обвинения полностью раскритиковали в своем выступлении адвокаты подсудимых. Со слов Николая Колоцея, из речи прокуратуры стало очевидно, что следствие привлекло не виновных лиц и «извратило доказательства», которые попыталось предоставить в качестве подтверждения их вины. «В ходе судебного следствия было допрошено около 100 свидетелей со стороны обвинения, но никто из них не показал, что им что-либо известно о незаконной деятельности Березина и других участников уголовного дела. Только один засекреченный свидетель Николаев пытался показать свою осведомленность о том, что Березин причастен к покупке акций, но все его показания были основаны на предположениях и ничем не подтверждены, - отметил Колоцей, - Эксперт Петров, на исследовании которого основывается следствие, создал антиэкспертизу. Он применял скидки и надбавки по своему усмотрению, так, как было ему выгодно. После чего согласовывал результат по трем подходам оценки и снова применял скидки и надбавки. Как в суде пояснил эксперт Бухарин, это невозможно. В результате оценка Петрова была завышена вдвое».

Под сомнение защита поставила и результаты другой, лингвоскопической экспертизы записи разговора между Поповой и Девятьяровым. Следствие сложило разговор прослушиваемых буквально из отдельных кусков и сделало вывод, что речь идет именно о продаже акций УСВЗ, а переход подсудимых на шепот совсем не оставил сомнений, что они обсуждают нечто противоправное. Однако ряд признанных экспертов, приглашенных стороной защиты, пояснили, что шепот не свидетельствует ни о чем противозаконном. К тому же Попова и Девятьяров долгое время работали вместе и могли иметь общие темы. Немаловажно и то, что запись их разговора была проведена без разрешения суда, а значит вообще не может считаться допустимым доказательством.

А была ли растрата?

Подробно адвокат Колоцей остановился на том, что фактически растраты совершено не было. Субъектом данного преступления может быть только лицо, которому вверено чужое имущество на законном основании, в данном случае таким субъектом мог быть только Константин Арзамасцев, с которым якобы и вступил в сговор Березин. «По мнению следствия, именно Арзамасцев распорядился незаконно этим пакетом акций против воли собственника, т. е. совершил хищение путем растраты. И тут обнаруживается первое противоречие обвинения, связанное с приватизацией пакета акций, а именно имущество должно быть отчуждено помимо воли собственника. Однако, если мы посмотрим, то воля собственника, правительства Кировской области, была четко и явно выражена в тех нормативных актах, которые были приняты по поводу приватизации пакета акций. Хочу обратить внимание, что постановление о включении УСВЗ в программу приватизации, было подготовлено не Арзамасцевым, а и.о. Директора департамента Смертина и прежде чем оно было принято, прошло согласование со всеми членами правительства и депутатами ОЗС и никто не голосовал против, потому что нужно было решать вопрос о закрытии «дыры» в бюджете», - сообщил Николай Колоцей. Таким образом сложно представить, что Арзамасцев в сговоре с Березиным могли согласовать, а значит уговорить всех членов правительства и депутатов ОЗС принять программу приватизации, которая, как считает следствие была необоснована. Кроме того, исполнитель Арзамасцев выполнял только технические функции и не мог быть инициатором приватизации.

К тому, же как ранее заявляли ряд свидетелей из числа сотрудников департамента госсобственности и депутатов законодательного собрания, данная программа приватизации прошла проверку на соответствие закону в управлении юстиции, КСП и, самое главное, прокуратуре Кировской области. При этом всеми ведомствами было выдано положительное заключение. «К вам обращались и вы дали свое заключение, что все законно. Так что вы делали тогда, когда с вами согласовывали в 2010 году. Где вы тогда были? Пока вам СК не прислал вы молчали. А теперь ставите вопрос, а была ли продажа целесобразна? Ну это же смешно, мы серьезные люди», - обратился адвокат Колоцей к представителям прокуратуры.

Стоит отметить, что в ходе судебного разбирательства свидетелями по делу стали председатель ОЗС Алексей Ивонин, депутаты Василий Сураев, Валерий Крепостнов, Владимир Бакин и многие другие. Все они дали идентичные показания о необходимости в 2010 году продажи акций УСВЗ и назвали ориентировочнуй цену в 90 млн рублей вполне адекватной.

Таким образом собственник акций выразил свое добровольное желание продать имущество, а значит противоправной растраты по сути не было. Со слов защиты, имеющееся в материалах уголовного дела распоряжение об условной приватизации акций, которое якобы подписал Арзамасцев, на самом деле не содержит его подписи, а сам по себе напечатанный на бланке текст не может быть доказательством.

Акции не заинтересовали покупателей

Анализируя сам процесс проведения торгов сторона защиты пояснила, что обвинением не было представлено никаких доказательств того, что они были проведены с нарушением и какие-либо потенциальные покупатели акций не были допущены к участию кем-либо из подозреваемых в преступлении. Этот факт подтвердил и руководитель УФАС по Кировской области Артем Молчанов, который пояснил, что ни до, ни после торгов в антимонопольную службу не поступали обращения или жалобы.

Обвинение считает, что наиболее оправданная стоимость 25,5% акций должна была составлять, согласно экспертизе Петрова, 184 млн рублей. Сумма в 95 млн рублей, в которые оценила имущество Попова, была, по мнению следствия, заниженной. Но даже при такой стоимости акций очередь из участников на открытый аукцион не выстроилась. Напротив, заявки подали всего две компании ООО «Партнер» и ООО «Ресурс», одна из которых в последствие и была признана победителем. В то же время ряд свидетелей из числа бизнесменов пояснили, что знали о продаже ценных бумаг, но этот пакет им был не интересен в силу незначительного влияния на управление предприятием и высокой стоимости.

Стоит так же отметить, что отчет об оценке Марианны Поповой совпал с другими независимыми оценками, среди которых заключения признанных оценщиков Бухарина и Рудича.

«Обвинение представлено лишь предположениями, что запрещено законодательно. Не доказаны конкретные действия каждого. Как действовал Березин, что он конкретно сделал не понятно. Нет никаких доказательств того, что Попопва занизила оценку. Какие были мотивы у всех участников уголовного дела. Если они делали это за денежное вознаграждение, то где, когда и в какой форме они его получили. Об этом нет ни слова в обвинении. Это не подтверждается документами и доказательствами», - завершили свое выступление представители защиты. Адвокаты пояснили, обвинение не основано на реальных событиях, преступление не было совершено, а значит все подсудимые должны быть оправданы.

 
Newsler.ru
05.03.2015