Суд по иску "Локомотива" взыскал с пивбара "Локо" 2 млн руб за бренд

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск российского физкультурно-спортивного общества "Локомотив" к производителю пива ООО "Локо" о взыскании компенсации в размере 2 миллионов рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, сообщили в среду РАПСИ в суде.

Истец является обладателем исключительных прав на общеизвестный товарный знак "Локо". По информации суда, в ходе проверки прокуратурой Кировского района Красноярска установлено, что товарный знак, представляющий собой словесное обозначение "Локо", используется ООО "Локо" на производимой, выпускаемой и реализуемой юридическим лицом продукции – пиве, в названии пивзавода (пивоварни) и в названии пивбара. Однако документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, в момент проведения проверки у ответчика отсутствовали, отметил суд.

Это послужило причиной обращения спортобщества "Локомотив" с иском в суд.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) в июне 2014 года подтвердил отказ в иске некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Локомотив Ярославль" о взыскании с ООО "Соккершоп.ру" (магазин по продаже спортивной атрибутики) 240 тысяч рублей компенсации за продажу значка с эмблемой клуба.

Ярославский клуб является правообладателем фирменного товарного знака в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг (брелоки, знаки). В торговой точке, принадлежащей ответчику, в июне 2013 года был реализован значок "Локомотив Ярославль", на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком клуба. В иске говорится, что ХК не давал ответчику своего согласия на использование спорного товарного знака, в связи с чем обратился с иском в суд.

В постановлении апелляционной инстанции говорится, что размер компенсации истцом не обоснован надлежащими доказательствами. Суд отметил, что "положение о ставках, принятое истцом за основу при составлении формулы для расчета компенсации, составлено и утверждено им в одностороннем порядке, что не может быть признано достоверным доказательством размера вознаграждения".

Истец не доказал, что именно на основании установленных указанным положением о ставках размерах вознаграждения им заключаются лицензионные договоры на использование товарного знака, поскольку таковые суду не представлены, отмечается в решении.

 
РАПСИ
04.03.2015