Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N 15АП-23415/2014 по делу N А32-32330/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N 15АП-23415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2014 - Кабачек М.И., удостоверение.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-32330/2014, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (далее - общество) в административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом допущены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в нарушении требований приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59, в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано тем, что обществом допущено нарушение лицензионных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильную квалификацию вмененного правонарушения, на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за одно и то же нарушение.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что управлением дана правильная квалификация вмененному обществу нарушению как нарушение лицензионных требований. Поскольку обществу не вменялись нарушения по качеству алкогольной продукции, правонарушение не подлежит квалификации по "части 1 статьи 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена", ИНН 2337027941, адрес местонахождения: Краснодарский край, Крымский район, п. Фадеево, ул. Анапская зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2013.
Общество осуществляет деятельность в соответствии со следующими лицензиями:
- лицензия регистрационный номер 23ПВН0000472 от 03.07.2012 на бланке А 607761 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) срок окончания действия 10.09.2014 года;
- лицензия регистрационный номер 23ПВН0000473 от 03.07.2012 на бланке А 607762 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) срок окончания действия 10.09.2014 года;
- лицензия регистрационный номер 23ПВН0000474 от 03.07.2012 на бланке А 607763 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина фруктовые) срок окончания действия 10.09.2014 года;
- лицензия регистрационный номер 23ПВН0000776 от 11.07.2012 на бланке А 343918 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции срок окончания действия 23.09.2014 года.
В управление 29.07.2014 поступило обращение Еланцева М.В. с жалобой на качество продукции, на основании которого в отношении общества было возбужденно дело об административном правонарушении по "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ. В ходе осмотра 05.08.2014 принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении N 11-17/163 от 04.08.2014, предусмотренном "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ, в помещении, принадлежащем обществу по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п. Фадеево, ул. Анапская, было установлено, что общество, осуществляет деятельность с нарушением лицензионных условий.
Так, в производственных и складских помещениях общества - винохранилище (Краснодарский край, Крымский район, п.Фадеево, ул. Анапская, комната 3, площадь 1887, 5 кв. м), цеха розлива (Краснодарский край, Крымский район, п.Фадеево, ул. Анапская, комната N 36, площадь 390 квадратных метров), складе готовой продукции (Краснодарский край, Крымский район, п.Фадеево, ул. Анапская, комната 14, площадь 523,1 кв. м) хранится готовая алкогольная продукция, а именно:
-Вино столовое полусладкое красное "Красная вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 21.05.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 36720 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое красное "Красная вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 22.05.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 45360 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое красное "Красная вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 23.05.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 43320 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое красное "Красная вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 07.07.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 45360 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое красное "Красная вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 08.07.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 45360 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое красное "Красная вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 10.07.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 45360 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое красное "Красная вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 11.07.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 50400 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое красное "Красная вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 12.07.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 63510 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое белое "Белая вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 14.05.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 4322 тетрапака;
-Вино столовое полусладкое белое "Белая вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 15.05.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 13682 тетрапака;
-Вино столовое полусладкое белое "Белая вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 16.05.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 38162 тетрапака;
-Вино столовое полусладкое белое "Белая вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 19.05.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 2 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое белое "Белая вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 20.05.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 2 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое белое "Белая вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 23.06.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 2 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое белое "Белая вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 09.05.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 2 тетрапаков;
-Вино столовое полусладкое белое "Белая вуаль", крепость 10-12%, дата розлива 14.05.2014 г., емкость 1 л., производитель ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941), в количестве 2 тетрапаков,
Таким образом установлено, что вышеуказанная готовая алкогольная продукция хранится в винохранилище и цехе розлива принадлежащих ООО "Святая Елена", которые не предназначены для хранения готовой алкогольной продукции, разлитой в потребительскую тару, тем самым обществом допущено нарушение требований, установленных п. 2 Технических условий.
Также в складе готовой продукции (Краснодарский край, Крымский район, п.Фадеево, ул. Анапская, комната 14, площадь 523,1 кв. м), в нарушение "п. п. 3" "п. 2" приказа N 59н расстояние между рядами поддонов с алкогольной продукцией при хранении не на стеллажах составляет менее 0,5 метра, при этом расстояние от стен до поддонов с алкогольной продукцией составляет менее 0,5 метра (расположены вплотную) (при осмотре использовалась рулетка N 825).
Таким образом, в нарушение "абз. 27 п. 1 ст. 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ООО "Святая Елена" (ИНН 2337027941) по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п. Фадеево, ул. Анапская, осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением условий лицензии N 23ПВН0000472 от 03.07.2012 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина), что выразилось в нарушении требования п. 2 и п. п. 3 п. 2 "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 59 н.
Указанное правонарушение квалифицировано административным органо по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18.08.2014 должностным лицом управления по факту нарушения лицензионных условий осуществления деятельности в отношении ООО "Святая Елена", составлен протокол об административном правонарушении N 11-17/168 по "ч. 1 ст. 14.17" КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества - генерального директора ООО "Святая Елена" Антимоновой Натальи Сергеевны.
Протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Согласно "части 6 ст. 205" АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Обществу в качестве правонарушения вменяется нарушение Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных "приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия N 59н), а именно: хранение алкогольной продукции не в помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (п. 2), расстояние от стен до поддонов с алкогольной продукцией составляет менее 0,5 м (подп. 3 п. 2).
Факт несоблюдения ООО "Святая Елена" требований, предусмотренных п. 2, подп. 3 п. 2 "Технических условий" подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно протоколом осмотра от 05.08.2014 N 11-17/163, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2014, которые с учетом положений "ст. ст. 64", "71" АПК РФ, "ст. 26.2" КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из протокола от 18.08.2014 нарушение ООО "Святая Елена" требований, предусмотренных п. 2, подп. 3 п. 2 "Технических условий" квалифицировано административным органом по "ч. 1 ст. 14.17" КоАП РФ как оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
Однако в "п. 17" Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Закона производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.
Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании "частей 1" или "2" статьи 14.17 КоАП РФ, а согласно "статье 14.43" КоАП РФ, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.
Таким образом, допущенное обществом нарушение п. 2, подп. 3 п. 2 "Технических условий" подлежит квалификации в качестве административного правонарушения по "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ, как нарушение продавцом требований технических условий к алкогольной продукции и связанным с требованиями к алкогольной продукции процессам ее хранения, либо в случае установления, что действия, предусмотренные "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ, повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, то административная ответственность наступает по "ч. 2 ст. 14.43" КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что выявленные управлением нарушения неправильно квалифицированы последним по "ч. 1 ст. 14.17" КоАП РФ.
В "пункте 8" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Согласно "абзацу второму пункта 16" Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду необходимо учитывать положения "пункта 2 части 1 статьи 30.7" КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Таким образом, исходя из общих принципов назначения административного наказания, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу "ч. 1 ст. 1.6" КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу "ч. 1 ст. 4.1" КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим "Кодексом".
Санкция "ч. 1 ст. 14.17" КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Санкция "ч. 1 ст. 14.43" КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Довод общества о том, что в настоящем случае переквалификация вмененного ему правонарушения повлечет ухудшение его положения, противоречит санкциям указанных статей "КоАП" РФ, имеющих одинаковый минимальный размер. Принимая решение о переквалификации, правоприменительный орган связан указанием о недопустимости ухудшения положения привлекаемого к административной ответственности лица и избирает размер штрафа, не превышающий максимальную санкцию по "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ.
Довод управления о том, что по "ст. 14.43" КоАП РФ могут быть квалифицированы только нарушения технических регламентов, связанные с качеством алкогольной и спиртосодержащей продукции, апелляционный суд отклоняет, поскольку ни "ст. 14.43" КоАП РФ, ни "п. 17" Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 такого ограничения не содержат. Напротив, статья 14.43 устанавливает в качестве объекта посягательства требования к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции.
В рамках настоящего дела отсутствуют сведения об отягчающих ответственность общества обстоятельствах, в связи с чем штраф надлежит назначить в минимальном размере, предусмотренном "частью 1 статьи 14.43" КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить в части квалификации правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-32330/2014 изменить. Изложить резолютивную часть решения от 05.11.2014 по делу N А32-32330/2014 в следующей редакции:
"Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" ИНН 2337027941 ОГРН 1032320799906, Краснодарский край, Крымский район, п. Фадеево, ул. Анапская, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
УФК по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу), счет: 40101810300000010013, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар л/счет 04181А22830
БИК 040349001 ИНН 6165157156 КПП 616301001 ОКТМО 03 701 000
КБК 16011608010016000140.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со "статьей 32.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных "статьей 31.5" данного Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в "части 1" этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством".
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО

Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА

 

03.03.2015