Среда, 24 апреля 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Создатель винодельни «Ведерниковъ» Валерий Тройчук запустил новый проект в Анапе



Дебиторскую задолженность Мариинского спиртзавода выставили на торги




 
Дмитрий Потапенко: «Надо создавать общее экономическое пространство страны, а не феодальные княжества»

Дмитрий Потапенко, управляющий партнер Management Development Group, высказал свою точку зрения на некоторые аспекты проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности».

— Проект закона имеет налоговую и несколько декларативно-патриотических целей, которые хотелось бы прокомментировать. В частности, одним из пунктов законопроекта предусматривается исключение из суммарной стоимости договора поставки продовольственных продуктов косвенных налогов, включая НДС и акцизы при совершении сделки между поставщиком-производителем продовольственных товаров и торговой сетью. Как минимум странная экономическая и налоговая логика. Товаропроводящая цепочка состоит из многих звеньев, и если исключать НДС и акцизы из одного звена, значит, надо убирать их последовательно и из других: «производитель — дистрибьютор», «дистрибьютор — логист», «логист — ритейлер» и так далее. Каким образом законодатель предполагает «ампутировать» акцизы и НДС из одной цепочки, не навредив всему организму, неясно. Принятие проекта в такой форме, на мой взгляд, приведет к правовому дефолту — эта норма не будет исполняться в силу невозможности ее исполнения.

– Как цели законопроекта также декларируются «обеспечение национальной продовольственной безопасности, поддержка отечественных производителей, а также исключение недобросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами, включая принуждение к сделке контрагента в ущерб последнему». Однако сомневаюсь, что отечественный производитель получит выгоду от принятия этого закона по причине отсутствия этого мифического персонажа. Разве у нас есть де-факто отечественные производители? Мы выращиваем сельхозпродукцию из импортных семян, перерабатываем ее на импортном оборудовании, собираем что-то не самое технологичное из импортных комплектующих. А де-юре этот термин появился лишь благодаря виртуозному умению некоторых законотворцев притягивать за уши отдельные факты. Приведу один пример, хотя и не из области продовольствия, но очень показательный. Одна из марок нашего автозавода (не будем делать ей рекламу), как заявляют ее разработчики, на 75% производится как бы из отечественных комплектующих. Между тем она ровно на те же 75% состоит из деталей и узлов другого, правда произведенного во Франции автомобиля. Я видел обе машины и могу сказать, что начинка их похожа до степени смешения. Как же фактически французский автомобиль смог стать на 75% «отечественным»? Как человек пытливого ума, стал с этим разбираться и выяснил: чтобы называться «отечественным», не так уж много надо. Подвели в цех сборки отечественный газ, пользовались российским электричеством? Все, можете заявлять, что выпускаете «отечественную продукцию».

– По поводу обеспечения национальной продовольственной безопасности. Есть понятие продовольственной безопасности — это способность государства накормить своих граждан, — у которого нет национального признака. Ни одна страна мира не обеспечивает всю цепочку товаропроведения целиком, и ни одна стран мира, кроме нас, не одержима этим безудержным, но совершенно не нужным для экономики желанием. Я работаю в том числе и в Чехии, и там на каждой бутылке «Кока-колы» стоит логотип «Произведено в Чехии», и чехи этим гордятся, а не посыпают голову пеплом.

– Думаю, что и борьба с недобросовестной конкуренцией, заявляемая как одна из целей проекта закона, тоже останется лишь на бумаге. В каждом регионе страны с разной периодичностью принимаются законы из серии «Покупай N-ское!», противоречащие, между прочим, статье 8 Конституции и статье 178 УК РФ. И если мы хотим бороться с недобросовестной конкуренцией, надо начинать с пресечения такого «законотворчества». Но я что-то не припоминаю ни одного прецедента по этим статьям — напротив, это всемерно поддерживается, в том числе и рассказами о том, что за рубежом якобы тоже так. Нет, за рубежом иначе. Ни разу не видел в Чехии призывов «Покупай пражское!» или «Покупай моравское!». Есть только «Покупай чешское!». Вот этому нам надо учиться — создавать единое экономическое пространство страны, а не удельные княжества. Потому что удельные княжества никогда не произведут глобальных брендов, ни свою «Пепси», ни свой BMW.

profibeer.ru
 

26.02.2015