Теневой рынок алкоголя и запреты ПЭТ

Повышение налогов, акцизов, а также введение запретительных мер на алкогольном рынке приведет к дальнейшему падению объемов легального производства и росту контрафактного. Об этом говорили участники прошедшей недавно X Всероссийской конференции по проблемам алкогольного рынка «АлкоКонгресс».

В частности, заместитель руководителя Росалкогольрегулирования (РАР) Владислав Спирин рассказал, что в правительстве с декабря прошлого года проходит обсуждение плана мероприятий по стабилизации ситуации и развитию конкуренции на алкогольном рынке.

В свою очередь, глава профильного подкомитета Госдумы Виктор Звагельский отметил, что сегодня «каждый пятый магазин, торгующий водкой, находится вне правового поля». Он считает, что РАР «работает достаточно эффективно, но только в сфере легального оборота алкоголя», рынок которого составляет не более 40%. По словам депутата, в число мер, предпринимаемых государством для сокращения доли контрафакта, должно входить снижение акцизов и минимальных розничных цен. Звагельский также считает Федеральный закон № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устаревшим и рассказал о планах правительственной комиссии по повышению конкурентоспособности и регулированию алкогольного рынка «кардинально» его изменить.

Но, несмотря на имеющиеся недостатки в законе, его стремятся дополнить еще рядом весьма спорных поправок, касающихся ограничений объемов ПЭТ-упаковки для розлива пива. Законопроект, принятый Госдумой в первом чтении в июне прошлого года, подразумевал введение запрета на продажу пива крепостью свыше 6% в ПЭТ-таре объемом более 2 л с 1 января 2015 года и с содержанием спирта свыше 4% в пластике емкостью более 0,5 л с 1 января 2016 года. Основной аргумент авторов проекта: пивоваренная продукция в ПЭТ больших объемов более доступна для потребителя, а значит, способствует росту алкоголизации общества. Кроме того, парламентарии не уверены в безопасности пластиковой упаковки, считая, что в напиток при неправильном хранении попадают вредные вещества, содержащиеся в ПЭТ.

Однако безвредность пластика многократно доказана, о чем говорит хотя бы тот факт, что он широко применяется в пищевой промышленности, в том числе для розлива безалкогольных напитков. При этом предлагаемые ограничительные меры касаются исключительно пивного рынка, что наводит на мысль о дискредитации конкретного продукта или определенной группы упаковки. В Обществе защиты прав потребителей (ОЗПП) прямо указывают на «водочное лобби» и в том, что закон до сих пор не принят, видят заслугу «думских экспертов и экологов, подтвердивших безопасность ПЭТ-упаковки и тот факт, что производство пластиковой тары более экологичное по сравнению со стеклянной».

ОЗПП также поддержало принятое в декабре 2014 года решение правительственной комиссии по регулированию алкогольного рынка не распространять запрет на ПЭТ-тару для производства слабоалкогольных напитков на упаковку 1,5 л и меньше. В связи с этим непонятно беспокойство одного из авторов законопроекта о запрете ПЭТ, депутата Раисы Кармазиной, которая в начале февраля обратилась к премьер-министру Дмитрию Медведеву и вице-премьеру Ольге Голодец с просьбой ускорить рассмотрение поправок для дальнейшего их принятия. Тем более пивовары в начале 2014 года, не дожидаясь официального запрета, пошли на самоограничения, отказавшись от выпуска продукции в ПЭТ-бутылках объемом 2,5 л и 2 л – для напитков крепостью свыше 6%. Они объяснили, что с пониманием относятся к усилиям государства по борьбе с алкоголизацией населения и сами развивают культуру потребления пива.

Правда, до сих пор зависимость роста злоупотребления алкоголем от количества продаваемого пива, а также от размеров упаковки, не доказана. К тому же, согласно последним данным статистики, запретительные меры пока не возымели должного эффекта. Наоборот, к примеру, в Саратовской области за первые 10 месяцев прошлого года от алкогольного отравления умерли 420 человек, что на 12% больше, чем в 2013 году. В 76% случаев пострадавшие употребляли этиловый спирт, а в 15% – суррогаты.

Эксперты констатируют, что видимые ограничительные меры приводят только к росту теневого рынка алкоголя, в то время как были призваны изменить структуру потребления в сторону слабоалкогольных напитков. И принятие закона о запрете ПЭТ, во-первых, вряд ли улучшит ситуацию, а во-вторых, будет иметь серьезные экономические последствия как минимум для двух отраслей – производства ПЭТ-тары и пивоваренной, являющейся для многих регионов одним из крупнейших налогоплательщиков.

 
Независимая Газета
18.02.2015