Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N 09АП-56658/2014 по делу N А40-135959/2014

В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа лицензирующего органа в продлении сроков хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, так как действие лицензии общества прекращено в связи с истечением срока действия, общество утратило право на хранение и реализацию остатков продукции в связи с истечением предельно установленного законом срока на реализацию данного права.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. N 09АП-56658/2014

Дело N А40-135959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную конкурсного управляющего ОАО "Спиртовый комбинат" Бортникова Н.А.,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-135959/2014, принятое судьей Полукаровым А.В.,
по иску (заявлению) ОАО "Спиртовый комбинат" (618553, Пермский край, г. Соликамск, а/я 1780)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047, Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)
о признании незаконным отказа в продлении сроков хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащегося в письме с исходящим номером 2144/10-01 от 07.02.2014 г.
при участии:
от заявителя: Гаврилюк О.Н. по дов. от 23.09.2013;
от ответчика: Антоненко А.В. по дов. от 23.12.2014;

установил:

ОАО "Спиртовой комбинат" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Росалкогольрегулирования в продлении сроков хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащегося в письме с исходящим номером 2144/10-01 от 07.02.2014.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, конкурсный управляющий ОАО "Спиртовый комбинат" Бортников Н.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неправильное применение норм права и уменьшение конкурсной массы действиями административного органа.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке "статей 266", "267", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2011 года по делу N А27-5320/2008-4 ОАО "Спиртовый комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2013 г. конкурсным управляющим ОАО "Спиртовый комбинат" утвержден Бортников Николай Алексеевич.
Основными видами деятельности ОАО "Спиртовой комбинат" являлись: производство, хранение и поставка произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.
ОАО "Спиртовой комбинат" осуществляло свою деятельность на основании лицензии Б 097827, выданной 25.03.2011 г. Росалкогольрегулирование сроком до 28.08.2011.
В соответствии с актом снятия остатков спирта и спиртосодержащей продукции от 02.02.2012, было выявлено следующее количество произведенного этилового спирта и спиртосодержащей продукции: этиловый спирт "Люкс" - 225 602, 19 дал; этиловый спирт "Экстра" - 36, 37 дал; спирт слабоградусный - 1 082, 99 дал; растворитель "Аверс-4" - 64 178,5 дал.
20.01.2014 конкурсный управляющий общества обратился в контролирующий орган с заявлением о выдаче временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Письмом (исх. N 2144/10-01 от 07.02.2014 г.) Росалкогольрегулирование отказало обществу в продлении сроков хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из того, что запрашиваемые заявителем действия по продлению сроков хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не урегулированы законодательством.
"Пункт 5 ст. 20" Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с "пунктом 1 статьи 25" Закона.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная "норма" не связывает возникновение у организации права на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику или поставку продукции иной организации с принятием Росалкогольрегулированием самостоятельного ненормативного акта, разрешающего осуществление указанных действий обществу.
Исходя из буквального толкования "пункта 5 статьи 20" Закона право на реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возникает у организации в силу закона и не требует принятия лицензирующим органом какого-либо решения.
Кроме того, действие лицензии заявителя на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе денатурированного и спирта-сырца от 25.03.2011 Б 097827 и лицензии на производство, хранение и поставки денатурированной спиртосодержащей непищевой продукции (растворителе) от 25.03.2011 Б 097828 прекратилось 28.08.2011 в связи с истечением срока их действия.
Действие лицензий Б 097827 от 25.03.2011 и Б 097828 от 25.03.2011 было прекращено более 3 лет назад, в то время как "пункт 5 статьи 20" Закона предусматривает возможность хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику или поставку продукции иной организации в период не более 2 месяцев с момента прекращения действия лицензии.
Таким образом, общество утратило право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции в связи с истечением предельно установленного законом срока на реализацию указанного права.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм права и уменьшении конкурсной массы административным органом подлежит отклонению как необоснованный с учетом положений "ст. 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-135959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА

 

13.02.2015