Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N 18АП-15167/2014 по делу N А47-6359/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 18АП-15167/2014

Дело N А47-6359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истел" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года по делу N А47-6359/2014 (судья Шабанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Истел" (далее - заявитель, ООО "Истел", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2014 N 14, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению общества, в рассматриваемом случае суд первой инстанции имел возможность применить положения "статьи 2.9" КоАП РФ и освободить общество от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В представленном Министерством в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со "статьями 123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке "статей 268", "269" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством в результате осуществления контроля за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и проведенной проверки на основании Приказа о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Истел" от 30.04.2014 N 4-Д, проверен порядок представления ООО "Истел" декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года по форме согласно приложению N 11 (далее по тексту - декларация N 11) к "Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденным "постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее по тексту - Правила) за 1 квартал 2014 года.
В ходе указанных мероприятий контроля и проверки управлением выявлен факт непредставления декларации N 11 в установленный срок (до 21.04.2014 включительно). Декларация N 11 обществом представлена 25.04.2014.
Административным органом 27.05.2014 в отношении ООО "Истел" в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 14 по факту совершения правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ (т. 1, л.д. 28-33).
И.о. заместителя министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области Миронова А.Н. 04.06.2013 рассмотрела материалы дела об административном правонарушении и вынесла постановление N 14 о назначении административного наказания, которыми признала общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 34-43).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со "статьей 15.13" КоАП РФ (в редакции Федерального "закона" от 21.12.2013 N 365-ФЗ, вступившего в силу с 03.01.2014) искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
"Статьей 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно "пункту 13" Правил представления "деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, ""алкогольной"" и ""спиртосодержащей"" продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
В соответствии с пунктом 15, пунктом 16 указанных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным "законом" "Об электронной подписи".
Факт представления ООО "Истел", осуществляющим деятельность по обороту алкогольной продукции, декларации N 11 за 1 квартал 2014 года в электронной форме с нарушением установленного срока подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ.
Согласно "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного "статьи 15.13" КоАП.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 N 14 и постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2014 N 14 составлены в присутствии законного представителя общества.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в рамках установленного "статьей 4.5" КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции "статьи 15.13" КоАП РФ.
Доводы заявителя о наличии оснований для применения "статьи 2.9" КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В "пункте 18" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
В силу "статьи 1" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного "закона" распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.
Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного Федеральным "законом" "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" сроков представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815.
Федеральный "закон" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" отнес алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом.
Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также их своевременное предоставление, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, поставщику и продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.
Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.
Диспозиция "статьи 15.13" КоАП РФ не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
При этом само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении "статьи 2.9" КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, нарушение установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным.
Законодатель, устанавливая конкретные сроки представления декларации учел все обстоятельства, в связи с чем и предусмотрел административную ответственность за несвоевременную подачу декларации. Основанием для привлечения к такой ответственности является нарушение порядка и сроков декларирования. При этом, положения "статьи 15.13" КоАП РФ не ставят в зависимость привлечение к административной ответственности от количества дней, на которые пропущен срок, предусмотренный законом.
Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 04.06.2014 N 14 является законным и обоснованным, а, заявление общества о признании незаконным и отмене указанного постановления, не подлежат удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу "ст. 268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в силу "части 4 статьи 208" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, на основании "подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40" Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Истел" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей по чеку-ордеру от 28.11.2014 филиала 8623/0440 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь "статьями 176", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года по делу N А47-6359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истел" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Истел" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.11.2014 филиала 8623/0440 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ

Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.М.ТОЛКУНОВ

 

13.02.2015