Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N 18АП-13655/2014 по делу N А76-17309/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 18АП-13655/2014

Дело N А76-17309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 октября 2014 года по делу N А76-17309/2014 (судья Елькина Л.А.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" Пикельная Ю.Е. (доверенность от 08.08.2014).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Продсервис", общество) к административной ответственности, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2014 по настоящему делу ООО "Продсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а также допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы, указывает на противоречивость выводов арбитражного суда первой инстанции, учитывая, что на странице 5 решения Арбитражного суда Челябинской области указано на отсутствие документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции 22 наименований, принадлежащих ООО "Продсервис", при этом одновременно, в решении арбитражного суда первой инстанции указано на частичное представление обществом с ограниченной ответственностью "Продсервис" документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, какие именно документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, были представлены заинтересованным лицом. Арбитражным судом первой инстанции при этом не принято во внимание то, что частичное отсутствие документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Податель апелляционной жалобы также указывает на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, нарушение норм процессуального права при принятии решения, что выражается в несоблюдении требований "ч. 2 ст. 29.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению ООО "Продсервис", поскольку заявителем в отношении заинтересованного лица было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а, местом нахождения административного органа является город Екатеринбург, Арбитражный суд Челябинской области не имел права рассматривать заявление о привлечении ООО "Продсервис" к административной ответственности, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В данных возражениях заявитель в частности ссылается на отсутствие каких-либо противоречий в решении арбитражного суда первой инстанции, поскольку указание арбитражного суда на отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, относится к моменту проведения контрольных мероприятий; при этом на странице 10 обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта указано на то, что по всем без исключения позициям алкогольной продукции, отсутствуют товарно-транспортные документы. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что частичное отсутствие документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, при этом основаны на ошибочном содержании "ст. 10.2", "ч. 2 ст. 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ). Ссылки ООО "Продсервис" на несоблюдение арбитражным судом первой инстанции условий "ч. 2 ст. 29.5" КоАП РФ, также являются ошибочными, исходя из условий "ч. 3 ст. 23.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и "ч. 2 ст. 189" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
С учетом мнения представителя ООО "Продсервис", в соответствии со "статьями 123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке "статей 268", "269" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, и заслушав представителя ООО "Продсервис", приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции, не установил со стороны административного органа, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, а также пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 14.16" Кодекса, и наличии вины ООО "Продсервис" в совершении административного правонарушения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
"Частью 6 статьи 205" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Калининскому району г. Челябинска 18.04.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037402328600 (т. 1, л.д. 34-40, 53).
Министерством сельского хозяйства Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" 21.06.2011 выдана лицензия регистрационный номер 780/808 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 24.06.2011 по 23.06.2011, в магазинах, расположенных в городе Челябинске, по адресам: ул. Батумская, д. 20; ул. Калинина, д. 15; ул. Трубников, д. 43; ул. Гончаренко, д. 80; ул. 1-й Пятилетки, д. 45; Комсомольский проспект, д. 66-б; ул. Энергетиков д. 24; ул. Новороссийская, д. 91 (т. 1, л.д. 33).
Соответствующие данные также содержатся в имеющейся в материалах настоящего дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (в частности, т. 1, л.д. 35, оборотная сторона, т. 1, л.д. 36).
Руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу, на основании ст. 23.1 Федерального закона от 21.11.1995 N 171-ФЗ, в соответствии с "п. 1 ч. 3 ст. 1" Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), "Положения о Федеральной службе по регулированию ""алкогольного"" рынка", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.08.2012 N 241, - 07.02.2014 издан приказ N 70 "О проведении контрольных мероприятий на территории Челябинской области" (т. 1, л.д. 12).
Данным приказом предписано провести мероприятия по контролю в отношении организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории Челябинской области, по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, установленных "приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.12.2012 N 372 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов"; в случае выявления фактов нарушений требований, установленных указанным "приказом", применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ("п. 1").
"Пунктом 2" указанного приказа, проведение мероприятий по контролю, в период с 11.02.2014 по 13.02.2014 поручено сотрудникам Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу: заместителю начальника отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Д.А.В.; главному специалисту-эксперту отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции З.К.А.; главному специалисту-эксперту отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции К.Д.В.; ведущему специалисту-эксперту отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Т.О.Ю.
С данным "приказом" уполномоченное должностное лицо общества ограниченной ответственностью "Продсервис", ознакомлено 12.02.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка в "приказе" от 07.02.2014 N 70 (т. 1, л.д. 12, оборотная сторона).
"Частью 1 статьи 23.1" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что под государственным надзором за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного федерального органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.
Государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - государственный надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации ("ч. 2 ст. 23.1" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального "закона" от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Федерального "закона" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ("ч. 3 ст. 23.1" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Предметом проверки является соблюдение организацией, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательных требований ("ч. 4 ст. 23.1" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
В силу условий "пп. 5.3.8 п. 5 Положения о Федеральной службе по регулированию ""алкогольного"" рынка", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет в числе прочих, следующие полномочия: государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов).
В силу условий "п. 1 ч. 3 ст. 1" Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального "закона", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В ходе проведения контрольных мероприятий, полномочными должностными лицами заявителя, 12.02.2014, с участием понятых М.А.Р. и Д.С.Н., в присутствии должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Продсервис", был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 12-15/70-П/ФСМ (т. 1, л.д. 15-21), - по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 66 Б, магазин "Сливки".
Данным актом в частности зафиксировано, что на момент проверки у общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" отсутствуют товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в соответствии со "ст. 10.2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, применительно к алкогольной продукции, находившейся в продаже, а, именно:
- водка "Русская береза", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 07.09.2012. производитель ООО "Южная столица", в количестве 16 бутылок;
- водка "100 граммов", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 25.05.2012, производитель ООО "Дубрава", в количестве 12 бутылок;
- водка "Финская сильвер", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 23.12.2012, производитель ООО "Экония", в количестве 4 бутылок;
- водка "Синица", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 25.12.2012, производитель ООО "Оникс", в количестве 6 бутылок;
- водка "Забава люкс", емк. 0,5 л., крепость 40%, без даты розлива, производитель ООО "Абсолют", в количестве 8 бутылок;
- водка "Хлебный дар классическая", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 05.05.2013, производитель ООО "Нацводком", Республика Украина, в количестве 5 бутылок;
- водка "Берлога Голд", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 08.12.2012, производитель ООО "Оникс", в количестве 7 бутылок;
- водка "Русская метелица", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 29.07.2012, производитель ООО "Фирма Балтика", в количестве 11 бутылок;
- водка "Скандинавия", емк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 21.03.2013, производитель на федеральной специальной марке "Россия", в количестве 6 бутылок;
- водка "Фаворит королевский", емк. 05, л., крепость 40%, дата розлива 21.03.2012, производитель на федеральной специальной марке "Россия", в количестве 6 бутылок;
- водка "Царская охота" платиновая, емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 24.03.2011, производитель ООО "ПКФ Березка", в количестве 12 бутылок;
- водка "Путинка мягкая", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 19.11.2012, производитель ОАО "МЗ Кристалл", в количестве 12 бутылок;
- водка "Северный ветер", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 07.09.2012, производитель ООО "ВКЗ Росарм", в количестве 5 бутылок;
- водка "Казенка", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 24.09.2012, производитель ОАО "МЗ Кристалл", в количестве 8 бутылок;
- водка "Пристань", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 21.04.2012, производитель ООО "Фирма Балтика", в количестве 5 бутылок;
- водка "Федор Шаляпин", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 31.05.2012, производитель ООО "Дубрава", в количестве 3 бутылок;
- водка "Столичная", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 25.03.2013, производитель ОАО "Росспиртпром", в количестве 8 бутылок;
- вино виноградное натурально-полусладкое белое "Твиши", емк. 0,7 л., крепость 12%, дата розлива 25.12.2012, производитель ООО "Георгий", в количестве 3 бутылок;
- вино виноградное натурально-полусладкое белое "Алазанская долина", емк. 0,75 л., крепость 12%, дата розлива 25.12.2012, производитель ООО "Сакартвело", в количестве 3 бутылок;
- вино виноградное натурально-полусладкое красное "Киндзмараули", емк. 0,7 л., крепость 12%, дата розлива 25.12.2012, производитель ООО "Георгий", в количестве 3 бутылок;
- вино виноградное натурально-полусладкое красное "Хванчкара", емк. 0,7 л., крепость 12%, дата розлива 25.12.2012, производитель ООО "Георгий", в количестве 3 бутылок;
- коньяк "Хеннеси ИксО", емк. 0,5 л., крепость 40%, без даты розлива, производитель ООО ВХ Импорт компании, в количестве 2 бутылок.
Указанный протокол подписан без замечаний, и также содержит сведения о том, что в ходе совершения соответствующего процессуального действия, производилась фотосъемка (фотоматериалы имеются в материалах дела N А76-17309/2014 Арбитражного суда Челябинской области, т. 1, л.д. 24-27).
Также полномочными должностными лицами административного органа, с участием понятых М.А.Р. и Д.С.Н., а также в присутствии должностного лица общества, 12.02.2014 составлен протокол изъятия вещей и документов (т. 1, л.д. 22, 23), согласно которому, произведено изъятие ценников на вышеперечисленную алкогольную продукцию.
Указанный протокол также подписан лицами, участвовавшими и при совершении соответствующего процессуального действия, без замечаний.
Полномочным должностным лицом управления, 12.02.2014 вынесено определение N 12-15/70-П/ФСМ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 13, 14), учитывая обнаруженные в числе прочего, обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Продсервис", оборота алкогольной продукции, маркированной специальными марками с признаками подделки, - что подпадает под условия "ч. 4 ст. 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное определение вручено представителю общества.
Также 12.02.2014 полномочным должностным лицом управления было вынесено определение N 12-15/70-П/ФСМ об истребовании сведений (т. 1, л.д. 28-30), полученное должностным лицом ООО "Продсервис"; данным определением, в числе прочих, заинтересованному лицу предлагалось представить копии товарно-сопроводительных документов на перечисленную в указанном определении алкогольную продукцию (аналогичную перечисленной в протоколе осмотра от 12.02.2014), а именно, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным.
Копии процессуальных документов, составленных управлением 12.02.2014, также были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" по юридическому адресу, почтой, и были получены заинтересованным лицом (т. 1, л.д. 31, 32).
Согласно описи вложения в ценное письмо, направленное заинтересованным лицом заявителю 15.02.2014 (т. 1, л.д. 43), обществом с ограниченной ответственностью "Продсервис", административному органу были представлены: 1) устав ООО "Продсервис"; 2) решение учредителя N 10; 3) свидетельство о заключении брака; 4) изменение N 4; 5) решение учредителя N 4; 6) свидетельство о госрегистрации ООО "Продсервис"; 7) свидетельство ИНН ООО "Продсервис"; 8) паспорт Т.С.Н.; 9) паспорт Х.З.Г.; 10) паспорт К.А.Ю. и приказ на И.О.К.; 11) трудовой договор Х.; 12) приказ о приеме Х.; 13) приказ о переводе Х.; 14) допсоглашение Х.; 15) должностная инструкция; 16) объяснительная Х.; 17) объяснительная К.; 18) договор поставки Фаэтон; 19) учредительные документы ООО "Фаэтон"; 20) лицензия ООО "Фаэтон"; 21) товарные накладные; 22) сертификаты.
Копии документов, перечисленных в описи вложения, представлены заявителем в материалы дела N А76-17309/2014 Арбитражного суда Челябинской области (т. 1, л.д. 44-135).
Извещением от 12.03.2014 N 12-15/70-П/ТСД (т. 1, л.д. 137-140) общество уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ - 1.04.2014, в 11:00, г. Екатеринбург, ул. Большакова, 99 А, каб. 37.
Должностным лицом управления 11.04.2014, в присутствии Т.С.Н., пояснившей, что не является по состоянию на указанную дату, руководителем общества, так как, находится в декретном отпуске, а, все полномочия переданы К.А.Ю., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, N 12-15/70-П/ТСД (т. 1, л.д. 141-144), однако, на основании служебной записки от 13.05.2014 (т. 1, л.д. 145), протокол был возвращен для устранения нарушений, полномочному должностному лицу управления.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 20.06.2014, в 11:00, г. Екатеринбург, ул. Большакова, 99 А, каб. 37, общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" было извещено надлежащим образом (т. 1, л.д. 146).
Уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу ("п. 64 ч. 2 ст. 28.3" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) 20.06.2014, в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, в котором в частности зафиксировано, что ООО "Продсервис" допустило в магазине, расположенном в г. Челябинске, по Комсомольскому проспекту, 66 Б, розничную торговлю алкогольной продукцией, без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов. При этом в данном протоколе также зафиксировано, что соответствующие документы по определению управления об истребовании сведений от 12.02.2014 N 12-15/70-П/ФСМ, были представлены частично, а именно: "В частично представленных организацией товаросопроводительных документах отсутствуют товарно-транспортные накладные, разделы справок "А" и "Б" к товарно-транспортным накладным, несут недостоверную информацию".
Должностным лицом управления в протоколе об административном правонарушении также зафиксировано, что обществом с ограниченной ответственностью "Продсервис" допущено нарушение "ст. 10.2", "ч. 3 ст. 11", "ст. 12" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
С заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" к административной ответственности, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, 08.07.2014 (штемпель отделения связи на почтовом конверте, т. 1, л.д. 152).
"Частью 3 статьи 23.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судей арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в числе прочего, "частью 2 статьи 14.16" настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В силу условий "ч. 1 ст. 4.5" КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом вышеперечисленного, срок привлечения ООО "Продсервис" к административной ответственности, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, соблюден.
"Частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу условий "ч. 1 ст. 10.2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "пункте 1" настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте ("ч. 2 ст. 10.2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
"Пунктом 16 статьи 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального "закона" используется такое понятие оборота: закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
С учетом вышеперечисленного, алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "ч. 1 ст. 10.2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
В данном случае обществом с ограниченной ответственностью "Продсервис" не представлены товарно-транспортные накладные, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ("ч. 1 ст. 1.5" КоАП РФ).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим "Кодексом" или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ("ч. 1 ст. 2.1" КоАП РФ)
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ("ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ).
У общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" имелась возможность соблюдения вышеперечисленных требований Федерального "закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, однако, заинтересованное лицо, пренебрегло имеющейся у него возможностью.
Административный штраф, предусмотренный "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, назначен обществу арбитражным судом первой инстанции, в пределах минимального размера санкции, при этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения конфискации алкогольной продукции, учитывая, что данная, не изымалась административным органом, у заинтересованного лица.
Доводы заинтересованного лица о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, основаны на неверном толковании положений "ч. 2 ст. 29.5" КоАП РФ, и не учитывают, нормы "ч. 2 ст. 189", "ст. 203" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Излишнее уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Продсервис" при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению от 30.10.2014 N 441 на сумму 2000 рублей, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в силу условий "пп. 1 п. 1 ст. 333.40" Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь "статьями 176", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции


постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 октября 2014 года по делу N А76-17309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2014 N 441 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ

Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.М.ТОЛКУНОВ

 

13.02.2015