Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N 15АП-22375/2014 по делу N А32-31519/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 15АП-22375/2014

Дело N А32-31519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,
при участии:
от заявителя: представителя Матвеевой И.А. по доверенности от 30.12.2014;
от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэир Трейд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.11.2014 по делу N А32-31519/2014
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Фэир Трейд"
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фэир Трейд" (далее - общество) к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 заявление управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с "гл. 34" АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании "части 3 статьи 156" АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.
В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Северскому району за основным государственным регистрационным номером 1102348000810, ИНН 2348031072, адрес местонахождения: ст. Северская, ул. Ленина, 117.
Общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции 23ЗАП0001457 выданную 24.12.2012, сроком действия до 24.12.2017.
Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Фэир Трейд" на основании Приказа от 24.07.2014 N 582 произведен осмотр, принадлежащих обществу территорий и помещений по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 117, лит И1, этаж 1, помещение N 1 (S=433.2 кв. м) и установлено следующее.
Общество по месту нахождения обособленного подразделения (склада) организации, по вышеуказанному адресу, осуществляет хранение алкогольной продукции с нарушением "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных "Приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, а именно:
- в нарушение пп. 3 п. 2 Технических условий обществом осуществляется хранение алкогольной продукции на стеллажах с продукцией, расположенных на расстоянии менее 1 метра от систем отопления (менее 60 см) (фотоснимки NN 5,6,7,8).
Замеры строительных конструкций и расстояний производились рулеткой измерительной FIFCO TRI-LOC, заводской номер 824, принадлежащей управлению. Рулетка поверена ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, методологии и испытаний в г. Таганроге Ростовской области" 09.12.2013 (свидетельство о поверке N 32557, действительно до 09.12.2014).
По состоянию на 14.08.2014 года в складском помещении N 1 общества, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 117, лит И1, этаж 1, помещение N 1 (S=433.2 кв. м), хранится 311 518 единиц алкогольной продукции в ассортименте (винные напитки, пивные напитки, слабоалкогольная продукция), что также подтверждается справкой об остатках алкогольной продукции по состоянию на 14.08.2014 г.
Таким образом, по состоянию на 14.08.2014, общество, в нарушение "абз. 27 п. 1 ст. 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и пп. 3 п. 2 "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" утвержденных "Приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением условий действия лицензии 23ЗАП0001457 от 24.12.2012, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 24.12.2017 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции на осуществление в складском помещении по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 117, лит И1, этаж 1, помещение N 1 (S=433.2 кв. м), деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением требований закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
14.08.2014 главный ведущий специалист-эксперт отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления по факту нарушения лицензионных условий деятельности в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-21.
С учетом положений о подведомственности, предусмотренных "статьей 23.1" КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ.
Принимая решение об удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к основанному на материалах дела выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ.
Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки указанного вывода нижестоящего суда.
В соответствии с "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной "статьей", являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий.
"Абзацем 27 части 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктами 3 и 6 пункта 2 технических условий установлено, что продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые соответствуют следующим требованиям:
- оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра;
- имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.
Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что вопреки приведенным выше требованиям действующего законодательства в области регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции и условий лицензии N 23ЗАП0001457 по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Ленина, 117, лит И1, этаж 1, помещение N 1 (S=433.2 кв. м), общество осуществляло хранение алкогольной продукции на стеллажах с продукцией, расположенных на расстоянии менее 1 метра от систем отопления (менее 60 см).
Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014, фотоматериалами.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управлением доказано нарушение обществом Технических условий, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ.
Согласно "статье 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований вышеприведенных требований Технических условий и лицензионных условий в материалы дела не представлено.
Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 14.7" КоАП РФ, является доказанным, обществом фактически не оспаривается.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу со стороны управления апелляционным судом не установлено, как и судом первой инстанции не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный "статьей 4.5" Кодекса, соблюден.
Общество в апелляционной жалобе, признавая наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, просит суд апелляционной инстанции применить положения "статьи 2.9" КоАП РФ и квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно "статье 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в "пункте 18" постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения "статьи 2.9" КоАП РФ, апелляционная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В рассматриваемом случае, характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.
Кроме того, судом из материалов дела установлено, что нарушение Технических условий и лицензионных условий допускалось обществом на протяжении длительного, продолжительного времени и могли повлечь за собой причинение реального вреда жизни и здоровью потребителям алкогольной продукции, поскольку данные нарушения могли сказаться на качестве продукции.
В силу "статьи 1" Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного "закона" распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителя в ней.
Таким образом, нарушение установленного государством порядка лицензирования видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также фискальные интересы государства.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.
При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 по делу N А32-31519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА

Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО

 

13.02.2015