Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N 15АП-21301/2014 по делу N А53-22663/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьей 14.17 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 15АП-21301/2014

Дело N А53-22663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Матвеевой И.А., доверенность от 30.12.2014 N дов3-34;
от общества с ограниченной ответственностью "Флагман": Сидорова С.Е., доверенность от 03.09.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.10.2014 по делу N А53-22663/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"
о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьей 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом предприняты все необходимые и возможные меры для того, чтобы удостовериться в законности оборота алкогольной продукции. Так, судом установлено, что информация на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, полученная ООО "Флагман" через личный кабинет, свидетельствовала о подлинности федеральных специальных марок, которыми была снабжена закупленная алкогольная продукция, и о совпадении данной информации, содержащейся в ЕГАИС, с товаросопроводительными документами, которые имелись на данную конкретную алкогольную продукцию. Кроме того, суд посчитал, что административным органом существенно нарушены права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку мотивированное ходатайство общества об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении необоснованно отклонено Управлением, что воспрепятствовало объективному, всестороннему и полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что общество, являясь профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции, имело возможность осуществить анализ первичных документов и в порядке пункта 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила N 522), получить необходимые сведения об обороте закупаемой им алкогольной продукции. Однако, по мнению административного органа, общество не проявило должной осмотрительности, в результате чего нарушило установленный "пунктом 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение и привлечь общество к административной ответственности.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился. Сослался на то, что в апелляционной жалобе Управление ходатайствовало о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако вопрос о восстановлении срока судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу не разрешен.
Рассмотрев указанный довод общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно "пункту 17" постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к "пункту 1 части 1 статьи 150" АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 27.10.2014 по настоящему делу подана Управлением 17.11.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. С учетом положений "части 3 статьи 113" АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.11.2014, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 3 рабочих дня.
В апелляционной жалобе Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что копия обжалуемого судебного акта получена Управлением 31.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (том 6, л.д. 175), то есть на 4 рабочий день после вынесения решения.
В соответствии с "частью 2 статьи 259" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в "статье 42" настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте ("абзац 2 пункта 14" Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Учитывая, что просрочка Управления сопоставима с временем, в течение которого у заявителя жалобы по объективным причинам отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба рассматривается по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в результате проведенного анализа товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, полученных в рамках дела об административном правонарушении N 10-02/14 в отношении ООО "Флагман" по "ч. 4 ст. 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного "ч. 1 ст. 14.17" КоАП РФ.
Во исполнение определений об истребовании сведений по делу об административном правонарушении N 10-02/14 ООО "Флагман" представлены копии товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), справки к ТТН разделы А и Б, удостоверения о качестве, декларации о соответствии).
Согласно представленным ООО "Флагман" документам административным органом установлен факт отсутствия фиксации сведений о производстве и обороте алкогольной продукции в Единой государственной автоматический информационной системе (далее - ЕГАИС).
Таким образом, заявитель пришел к выводу, что ООО "Флагман" в нарушение требований п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в период с 08.02.2014 по 07.05.2014 осуществляло по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы, 101, оборот алкогольной продукции, информация о производстве и обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС.
В обоснование допущенных обществом нарушений Управление указывает следующее.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Ассорти-Трейдинг" поставлена по ТТН N 264168 от 29.04.2014:
- водка "Доктор Столетов березовая" емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 27.05.2013, отгружена производителем ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" по ТТН N 000747/6 от 29.05.2013, однако согласно сведениям ЕГАИС ТТН N 000747/6 на поставку ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" не зафиксирована;
- водка "Доктор Столетов лимонная" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 28.05.2013, отгружена производителем ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" по ТТН N 000740/6 от 29.05.2013 в количестве 21 120 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 12 083 бутылки, ТТН N 000740/6 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" не зафиксирована.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Ассорти-Трейдинг" поставлена по ТТН N 266034 от 07.05.2014:
- водка "Доктор Столетов" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 30.05.2013, отгружена производителем ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" по ТТН N 000754/6 от 03.06.2013, однако согласно сведениям ЕГАИС ТТН N 000754/6 не зафиксирована;
- водка "Рябчик на калине" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 18.04.2013, отгружена производителем ООО Самарский комбинат "РОДНИК" в адрес ООО "МИКО АЛКО" по ТТН N 376 от 25.04.2013 в количестве 20 000 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 18 000 бутылок, ТТН N 376 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО "МИКО АЛКО" не зафиксирована.
Алкогольная продукция в адрес ООО "АПЕКС-ПЛЮС" поставлена по ТТН N 259457 от 29.04.2014:
- водка "Доктор Столетов лимонная" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 28.05.2013 отгружена производителем ОАО "Татспиртпром"- "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" по ТТН N 000740/6 от 29.05.2013 в количестве 21 120 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 12 083 бутылки, ТТН N 000740/6 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" не зафиксирована;
- водка "Доктор Столетов лимонная" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 30.05.2013 отгружена производителем ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" по ТТН N 000754/6 от 03.06.2013, сведения о которой не зафиксированы.
Алкогольная продукция в адрес ООО "АПЕКС-ПЛЮС" поставлена по ТТН N 256826 от 01.04.2014: водка "Рябчик на калине" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 18.04.2013, отгружена производителем ООО Самарский комбинат "РОДНИК" в адрес ООО "МИКО АЛКО" по ТТН N 376 от 25.04.2013 в количестве 20 000 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 18 000 бутылок, ТТН N 376 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО "МИКО АЛКО" не зафиксирована.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Владимир" поставлена по ТТН N 842188 от 12.02.2014: водка "Березовая роща элит" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 14.11.2012, отгружена производителем ОАО "Уржумский СВЗ" в адрес ООО "Торговый Дом "Томай" по ТТН N ГПР-007459 от 16.11.2012, однако согласно сведениям ЕГАИС отгрузка алкогольной продукции по ТТН N ГПР-007459 в адрес ООО "Торговый Дом "Томай" не производилась.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Владимир" поставлена по ТТН N 264615 от 30.04.2014: водка "Застолье хлебное" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 14.12.2012, отгружена производителем ОАО "Шуйская водка" в количестве 20 800 бутылок в адрес ООО "Торговый Дом "Томай" по ТТН N 1910 от 15.12.2012, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 19999 бутылок.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Комильфо "Н" поставлена по ТТН N 253896 от 18.03.2014: вино специальное "Портвейн 777", емк. 0,7 л, кр. 18%, дата розлива 27.06.2012, отгружена производителем ООО "Протос" в количестве 30 000 бутылок ООО "Торнадо-МБМ", однако по сведениям ЕГАИС производство вина специальное "Портвейн 777" зафиксировано в количестве 15 000 бутылок; ТТН N 00000001280 от 19.10.2012 на поставку в адрес ООО "Торнадо-МБМ" не зафиксирована.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Комильфо "Н" поставлена по ТТН 841606 от 06.02.2014: водка "Протос Сибирская береза" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 11.09.2012, отгружена производителем ООО "Протос" в количестве 30000 бутылок в адрес ООО "Диланж" по ТТН N 00000001213 от 09.10.2012, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 10 000 бутылок, ТТН N 00000001213 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО "Диланж" не зафиксирована.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Комильфо "Н" поставлена по ТТН N 248268 от 18.02.2014: водка "Доктор Столетов лимонная" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 30.05.2013, отгружена производителем ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" по ТТН N 000754/6 от 03.06.2013 на поставку алкогольной продукции, сведения о которой в ЕГАИС не зафиксированы.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Комильфо "Н" поставлена по ТТН N 266767 от 13.05.2014: водка "Застолье хлебное" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 14.12.2012, отгружена производителем ОАО "Шуйская водка" в количестве 20 800 бутылок в адрес ООО "Торговый Дом "Томай" по ТТН N 1910 от 15.12.2012, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 19 999 бутылок.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Торговая Группа "Солнечный круг" поставлена по ТТН N 267440 от 14.05.2014: водка "Рябчик на калине" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 18.04.2013, отгружена производителем ООО Самарский комбинат "РОДНИК" в адрес ООО "МИКО АЛКО" по ТТН N 699 от 06.05.2013 в количестве 20 000 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 18 000 бутылок, ТТН N 376 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО "МИКО АЛКО" не зафиксирована.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Торговая Группа "Солнечный круг" поставлена по ТТН N 257191 от 02.04.2014: водка "Рябчик на калине" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 18.04.2013, отгружена производителем ООО Самарский комбинат "РОДНИК" в адрес ООО "МИКО АЛКО" по ТТН N 376 от 25.04.2013 в количестве 20 000 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 18 000 бутылок, ТТН N 376 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО "МИКО АЛКО" не зафиксирована.
Алкогольная продукция в адрес ООО "Торговая Группа "Солнечный круг" поставлена по ТТН 2545530 от 19.03.2014:
- водка "Доктор Столетов лимонная" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 30.05.2013, отгружена производителем ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" по ТТН N 000754/6 от 03.06.2013, однако согласно сведениям в ЕГАИС указанная поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" не зафиксирована;
- водка "Доктор Столетов лимонная" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 28.05.2013, отгружена производителем ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" по ТТН N 000740/6 от 29.05.2013 в количестве 21 120 бутылок, однако согласно сведениям ЕГАИС объем производства зафиксирован в количестве 12 083 бутылки. Кроме того, согласно сведениям ЕГАИС поставка в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" по ТТН N 000740/6 от 29.05.2013 не зафиксирована.
Таким же образом Управление указывает на реализацию ООО "Флагман" алкогольной продукции в адрес ООО "Альянс Плюс", ООО "Червен-Бряг", ООО "Бизнес Актив", ООО "Альмера", ООО "ЗАКОН И ПОРЯДОК", ООО "Тройка", сведения о которой в ЕГАИС не зафиксированы.
На основании анализа представленных ООО "Флагман" товаросопроводительных документов Управление установило, что ООО "Флагман" осуществило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.
По результатам выявленного правонарушения 22 августа 2014 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Вознюк А.А. в отношении общества составлен протокол N 11-17/172 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена "ч. 1 ст. 14.17" КоАП РФ.
Указанный протокол и материалы проверки направлены Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Флагман" к административной ответственности.
На основании "части 5 статьи 205" АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
Согласно "части 6 статьи 205" АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
"Частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Согласно "пункту 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
В соответствии с "пунктом 1 статьи 25" Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2.1 статьи 8" настоящего Федерального закона.
Согласно "пункту 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2.1 статьи 8" настоящего Федерального закона.
Положения "подпункта 5 пункта 2.1 статьи 8" Закона N 171-ФЗ предусматривают, что требование о передаче информации в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз в Российскую Федерацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Аналогичное правило содержится в "пункте 7" Правил N 522.
Таким образом, ООО "Флагман" в соответствии с "подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 8" Закона N 171-ФЗ не обязано вносить сведения об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, однако в силу прямого запрета, установленного "пунктом 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ, обязано не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В этом смысле ООО "Флагман", приобретая алкогольную продукцию, с целью недопущения ее незаконного оборота обязано проверить не только наличие товарно-транспортных документов, но и наличие необходимой информации о продукции в ЕГАИС.
ООО "Флагман" осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции на основании лицензии А 647626 от 10.06.2011 сроком до 04.08.2014, взамен указанной обществом получена новая лицензия РА 002306 от 05.08.2014 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
При этом, как следует из представленных административным органом копий товарно-сопроводительных документов, а также протокола об административном правонарушении, общество осуществляло оборот алкогольной продукции, сведения о которой не были надлежащим образом зафиксированы в ЕГАИС.
Таким образом, общество осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции с нарушением условий лицензионных условий, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения.
Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых и возможных мер для проверки наличия фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции производителем, указанных в справке к ТТН.
Действующим законодательством организациям оптовой торговли предоставлена возможность не допустить оборот нелегальной продукции (информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС).
Данная возможность зафиксирована в "пункте 19" Правил N 522, согласно которому информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.
Организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.
Кроме того, в соответствии со "статьей 10.2" Закона N 171-ФЗ одним из обязательных документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, является справка к ТТН (разделы А и Б).
Согласно форме указанной справки, утвержденной "Постановлением" Правительства РФ от 31.12.2005 N 864, в пункте 12 раздела А справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По указанному номеру организация оптовой торговли алкогольной продукцией имеет возможность проверить информацию о фиксации в ЕГАИС обязательных сведений в отношении приобретаемой алкогольной продукции.
Как следует из документально обоснованных пояснений административного органа, на официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Росалкогольрегулирование, проверки сведений, нанесенных на ФСМ (федеральные специальные марки) и AM (акцизные марки), номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Раздел позволяет не только проверить сведения, нанесенные на ФСМ и AM, но и проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС (при этом электронная цифровая подпись не требуется). Для получения доступа к данной информации необходимо получить пароль в Росалкогольрегулировании, который обществом получен.
Согласно ТТН N 264168 от 29.04.2014 (том 1, л.д. 38) и приложенных к ней справок по формам А и Б (том 1, л.д. 53) ООО "Флагман" осуществлена закупка водки "Доктор Столетов березовая" емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 27.05.13, которая производителем ОАО "Татспиртпром" - "Нижнекамский ликероводочный завод" отгружена в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" (ИНН 5032206469) по ТТН N 000747/6 от 29.05.2013 (справка раздел "А", "Б" к ТТН N 000747/6), однако согласно сведениям ЕГАИС ТТН N 000747/6 от 29.05.2013 на поставку алкогольной продукции ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" не зафиксирована. Информация в сведениях из ЕГАИС отсутствует (том 1, л.д. 13-69).
Проверить данную информацию общество имело возможность через личный кабинет по номеру и дате подтверждения фиксации информации в ЕГАИС (п. 12 справки раздел "А" N 97000004982985 от 29.05.2014).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ТТН с N 000747/6 от 27.05.2013 не существует. По накладной N 000747/6 ОАО "Татспиртпром" - "Нижнекамский ликероводочный завод" осуществлялась отгрузка продукции 03.06.2013 в адрес ООО "АЛГОТОРГ" и 12.05.2014 в адрес ЗАО "Нижнекамский Алкоголь".
В личном кабинете лицензиата на сайте Росалкогольрегулирования в разделе "Электронные услуги для организации" имеется окно "Проверка номеров фиксации", при входе в которое возможна проверка номера фиксации в ЕГАИС. При вводе номера 97000004982985 из раздела "А" справки к ТТН от 29.05.2013 N 000747/6 появляется информация о том, что данного номера фиксации в ЕГАИС нет. Данную информацию имеет возможность проверить лицензиат.
Согласно ТТН N 259457 от 11.01.2014 (том 1, л.д. 103) и приложенных к ней справок по формам А и Б ООО "Флагман" осуществлена закупка водки "Доктор Столетов лимонная" емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 28.05.2013, которая производителем ОАО "Татспиртпром" - "Нижнекамский ликероводочный завод" отгружена в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" (ИНН 5032206469) по ТТН N 000740/6 от 29.05.2013 в количестве 21120 бутылок. Однако в ЕГАИС объем производства водки "Доктор Столетов лимонная", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 28.05.2013, зафиксирован в меньшем количестве, а именно: 12 083 бутылки.
Кроме того, согласно сведениям ЕГАИС ТТН N 000740/6 от 29.05.2013 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" не зафиксирована. Информация в сведениях из ЕГАИС об осуществлении отгрузки ОАО "Татспиртпром" - "Нижнекамский ликероводочный завод" в адрес ООО "Многопрофильная компания "Континент" (ИНН 5032206469) по ТТН N 000740/6 (том 1, л.д. 80-124) отсутствует.
Проверить данную информацию общество могло через личный кабинет по номеру и дате подтверждения фиксации информации в ЕГАИС (п. 12 справки раздел "А" N 97000004982887 от 29.05.2014).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ТТН от 29.05.2013 с N 000740/6 не существует. По накладной N 000740/6 ОАО "Татспиртпром" - "Нижнекамский ликероводочный завод" осуществлялась отгрузка продукции 28.05.2013 в адрес "Нижнекамский ЛВЗ Татспиртпром" и 11.05.2014 в адрес "Нижнекамский ЛВЗ Татспиртпром".
В личном кабинете лицензиата на сайте Росалкогольрегулирования в разделе "Электронные услуги для организации" имеется окно "Проверка номеров фиксации", при входе в которое возможна проверка номера фиксации в ЕГАИС. При введении номера 97000004982887 со справки раздела "А" отражается информация о том, что данного номера фиксации в ЕГАИС нет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы общества о том, что вся алкогольная продукция была снабжена федеральными специальными марками, а также акцизными марками, подтверждающими легальность оборота алкогольной продукции и факт фиксации информации о них в ЕГАИС, по следующим основаниям.
В силу "пункта 3 статьи 12" Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в "пункте 2" настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Вместе с тем "пунктом 3.3 статьи 12" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, осуществляется проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.
Кроме того, в соответствии с "пунктом 18" Правил N 522 при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.
Следовательно само по себе наличие на алкогольной продукции ФСМ и АМ не является безусловным доказательством фиксации информации о продукции в ЕГАИС. Напротив, вышеназванные положения "Закона" N 171-ФЗ обязывают организации - покупателей проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Ссылки на свидетельства о проведении Департаментом потребительского рынка по Ростовской области мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции, которые согласно доводам общества подтверждают легальность оборота продукции, не принимаются судом, поскольку указанные документы не являются нормативным подтверждением регистрации сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.
Также суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущем отказ в привлечении к административной ответственности.
Согласно выводам суда ООО "Флагман" заявлено ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении по причине прохождения законным представителем общества восстановительного послеоперационного лечения и нахождения защитника в ежегодном трудовом отпуске.
Отклонение административным органом данного ходатайства, по мнению суда, воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств совершения обществом вменяемого ему правонарушения.
Вместе с тем, при оценке данного вопроса следует исследовать мотивы, по которым административный орган отказал в переносе даты составления протокола.
Действующими нормами "КоАП" РФ представители юридических лиц допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное "частью 4 статьи 28.2" КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола ("пункт 24" постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела общество заблаговременно извещено о даты составления протокола, уведомление получено 08.08.2014.
В ходатайстве от 20.08.2014 об отложении даты рассмотрения протокола указаны два основания: болезнь директора и нахождение представителя в отпуске.
Однако первое основанием документально не подтверждено. При этом ходатайство подписано самим директором, то есть он на момент болезни и подписания ходатайства исполнял свои должностные обязанности.
Кроме того, на момент подписания приложенного к ходатайству приказа о предоставлении работнику трудового отпуска от 14.08.2014 законный представитель был извещен о том, что 22.08.2014 в отношении общества будет составляться протокол.
Таким образом, общество имело возможность принять необходимые меры для привлечения иного представителя в целях надлежащей защиты своих прав и законных интересов.
При этом, как следует из определения административного органа от 22.08.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства, 19.08.2014 сотрудниками Управления проводился осмотр помещений ООО "Флагман", при котором присутствовал директор общества.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что отказ административного органа в удовлетворении ходатайства общества о переносе даты составления протокола не повлек за собой последствий, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся согласно пункту 10 вышеназванного "постановления" Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный "частью 1 статьи 4.5" КоАП РФ (один год со дня совершения правонарушения), не истек.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со "статьей 270" АПК РФ подлежит отмене, а общество с ограниченной ответственностью "Флагман" - привлечению к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ ("часть 2 статьи 206" АПК РФ).
Санкция "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции либо без таковой.
Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере ста тысяч рублей.
Дополнительное наказание в виде конфискации продукции не назначается судом с учетом отсутствия доказательств изъятия и ареста предметов правонарушения, а также наличия в деле доказательств, подтверждающих реализацию указанной продукции обществом.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-22663/2014 отменить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 6167078492, ОГРН 1046167016191), находящееся по адресу: 344013, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37А, оф. 1, к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
В соответствии с "частью 1 статьи 32.2" КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня принятия настоящего постановления по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу,
N л/с 04581А22830)
ИНН: 6165157156
КПП: 616101001
Банк получателя: отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов)
БИК: 046015001
СЧЕТ: 40101810400000010002
ОКТМО: 60701000
КБК:16011608010016000140
Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА

Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО

 

13.02.2015