Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N 15АП-22430/2014 по делу N А32-34778/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об административном правонарушении.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 15АП-22430/2014

Дело N А32-34778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2014 г.
N дов-36 Кабачек М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 г. по делу N А32-34778/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зима",
заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 04.09.2014 г. по делу об административном правонарушении N 07-10/231/1.
В соответствии со "статьей 226" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 г. заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Не согласившись с указанным судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало его в порядке "главы 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения о малозначительности, поскольку выявленное нарушение посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта, а также на фискальные интересы государства.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Через канцелярию суда поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
В силу "статьи 272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В "пункте 26" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ООО ТКПФ "Титан" (ИНН2310024848, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тихорецкая, д. 8, лицензия А 649995 от 19.04.2011 г. на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия до 05.06.2016 г.), административным органом установлено, что ООО "Зима" в ходе осуществления деятельности по розничной торговле алкогольной продукции допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2014 года, а именно: в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 6" к Правилам представления "деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, ""алкогольной"" и ""спиртосодержащей"" продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 ООО ТКПФ "Титан" отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Зима" по кодам вида продукции: 200, 211, 212, 229, 260, 280, 400, 402, 403, 450, 461, 462 в объеме 51,7725 дал., что подтверждается первичными документами, представленными ООО "Зима" и первичными документами, представленными ООО ТКПФ "Титан", которая ООО "Зима" в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции ("Приложение N 11" к Правилам) не отражена, отклонение сведений об объеме закупки алкогольной продукции составило 51,7725 дал., что является нарушением "статей 14", "26" Федерального Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
По результатам выявленных нарушений 11.08.2014 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "Зима" (в деле об административном правонарушении имеется уведомление о вручении), в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/231/1 по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
04.09.2014 г. уполномоченным должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества (в деле об административном правонарушении имеется уведомление о вручении), вынесено постановление N 07-10/231/1 о привлечении общества к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 04.09.2014 г. по делу об административном правонарушении N 07-10/231/1.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В силу "пункта 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с "частью 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 г.
N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Согласно "части 4 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с "постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.
Согласно "пунктам 15", "16" постановления Правительства Российской Федерации N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.
Из материалов дела следует, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных сведений в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использования производственных мощностей, представленных за 1 квартал 2014 года.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 10.2" Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
В силу "статьи 1.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ("часть 2 статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Факт совершения обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2014 г. N 07-10/231/1, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2014 г. N 07-10/231/1.
Имеющимися доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что обществом допущено искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2014 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с "пунктом 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления декларации.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривается обществом.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный "статьей 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Согласно "статье 4.1" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным "Кодексом". При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ответственность за данное правонарушение, для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, отсутствие потерпевших, а также добровольное устранение допущенных нарушений в кратчайших срок, принимая во внимание соответствующее ходатайство заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и применил положения "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом первой инстанции учтено, что правонарушение не повлекло негативных последствий (доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было), юридическое лицо своевременно устранило выявленные правонарушения, а также тот факт, что характер искажения сведений в виде технического сбоя, свидетельствует об отсутствии умысла в совершении правонарушения.
Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 г. по делу N А32-34778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Судья
Г.А.СУРМАЛЯН

 

13.02.2015