Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N 11АП-19477/2014 по делу N А55-19684/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А55-19684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от отдела полиции N 21 УМВД России по г. Тольятти - представитель не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Камил" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камил"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года по делу N А55-19684/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению отдела полиции N 21 УМВД России по г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Камил" (ОГРН 1126320011564; ИНН 6321294272), Самарская область, г. Тольятти,
о привлечении к административной ответственности по "ч. 3 ст. 14.17" КоАП РФ,

установил:

Отдел полиции N 21 УМВД России по г. Тольятти (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Камил" (далее - ООО "Камил", общество) к административной ответственности по "ч. 3 ст. 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года ООО "Камил" привлечено к административной ответственности по "части 3 статьи 14.17" КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 04 июля 2014 года и находящейся в ОП N 21 УМВД России по г. Тольятти по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, дом 15.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие в действиях общества вменяемого состава правонарушения, поскольку реализация алкогольной продукции была осуществлена по инициативе работника, который самовольно организовал продажу принадлежащих ему спиртных напитков.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями "ст. 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ДЧ ОП N 21 УМВД России по г. Тольятти 04 июля 2014 года поступила информация о том, что в торговом модуле ООО "Камил", расположенном по адресу: г. Тольятти, Западная набережная, 6 квартала Автозаводского района, осуществляют розничную продажу алкогольной продукции.
В ходе проверки по вышеуказанной информации в протоколе осмотра помещений, территорий зафиксировано, что в данном магазине осуществляют розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).
Для процессуальных действий требующих временных затрат и проведения проверки заявления 08 июня 2014 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тольятти капитан полиции Тоняев А.В. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При осуществлении проверки от 04 июля 2014 года в торговом модуле ООО "Камил", расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Западная набережная 6 квартала, зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 04 июля 2014 года, протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом опроса свидетеля от 04 июля 2014 года Родькина Александра Александровича, протоколом опроса свидетеля Авылкаировой А.С. от 04 июля 2014 года - продавца ООО "Камил", протоколом опроса свидетеля от 10 июля 2014 года Авылкаировой А.С., трудовым договором от 01 июля 2014 года, графиком работы, объяснениями директора ООО "Камил".
В ходе из принадлежащего обществу помещения проверки была изъята алкогольная продукция всего 23 единиц.
По данному факту 10 июля 2014 года в отношении общества в присутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении 12 N 2813734 по "ч. 3 ст. 14.17" КоАП РФ.
В соответствии с "частью 3 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В "пункте 16 статьи 2" Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) указано, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ, образует и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В силу "пункта 2 статьи 18" Федерального закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Материалам дела подтверждается, что ООО "Камил" осуществило розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Довод общества о том, что реализация алкогольной продукции осуществлена продавцом, в нерабочее время, самовольно, судом обоснованно отклонен и оценен как действия, направленные на уклонение от административной ответственности.
Согласно "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.
Продавец, действующий на основании трудового договора от имени общества, в помещении ООО "Камил", представляет собой интересы именно общества и вина присутствует в случае нарушения установленных правил сотрудниками именно самого юридического лица.
Таким образом, общество допустило нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, совершив правонарушение, предусмотренное "ч. 3 ст. 14.17" КоАП РФ, - производство розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, в связи с чем наличие в действиях общества вменяемого ему в вину состава правонарушения является доказанным.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО "Камил" к административной ответственности, предусмотренной "ч. 3 ст. 14.17" КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями "ст. 4.1" КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Судом первой инстанции установлено, что общество ранее за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно назначил наказание - штраф в минимальном размере, установленном санкцией "ч. 3 ст. 14.17" КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вменяемого состава правонарушения несостоятельны, опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами.
Ссылка общества на то, что реализация алкогольной продукции была осуществлена по инициативе работника, который самовольно организовал продажу принадлежащих ему спиртных напитков, не принимается. Данным доводам общества судом первой инстанции дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного "КоАП" РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием директора общества. Срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным "статьей 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 20 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Руководствуясь "статьями 269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года по делу N А55-19684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН

 

12.02.2015