Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А33-17129/2014

По делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение правил хранения лекарственных средств при осуществлении предпринимательской деятельности.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А33-17129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.
при участии:
от административного органа (Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю): Уграицкой Е.В., представителя по доверенности N 1 от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" октября 2014 года по делу N А33-17129/2014, принятое судьей Болуж Е.В.

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю, ИНН 2460073298, ОГРН 1062460001900 (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марина", ИНН 2455029455, ОГРН 1092455001209 (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что допущенные обществом нарушения правил хранения лекарственных средств подлежат квалификации по "части 1 статьи 14.43" Кодекса, неправильная квалификация судом первой инстанции действий общества привела к принятию необоснованного судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности.
Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями "статей 121", "123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со "статьей 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
На основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Красноярскому краю от 08.07.2014 N 08-07/4/14 с целью осуществления государственного контроля при обращении лекарственных средств административным органом в период с 11.08.2014 по 15.08.2014 проведена плановая выездная комплексная проверка общества с ограниченной ответственностью "Марина", расположенном по адресу: 662600, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Спартака, д. 26, строение "а".
В ходе проверки должностными лицами Управления Росздравнадзора по Красноярскому краю выявлено, что обществом допущены следующие нарушения:
- не организована работа по выявлению в обращении недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных препаратов, подлежащих изъятию по письмам Росздравнадзора. В наличии только информация от фирм поставщиков (нарушение "статей 37", "38" Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"). Не организовано информирование Территориального органа Росздравнадзора о проводимых мероприятиях по изъятию лекарственных препаратов по письмам Росздравнадзора (нарушение "статьи 57", "59" Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", "Правил" уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674);
- в помещении аптечного пункта в наличии гигрометр марки ВИТ-2 (заводской номер 45), дата поверки (в соответствии с предоставленным паспортом) - апрель 2013 года (копия паспорта прилагается); в холодильнике в наличии имеются термометры с заводскими номерами - 45629, 44055 поверены (в соответствии с предоставленными паспортами) во втором квартале 2010 года (копии паспортов, заверенные руководителем, прилагаются). Таким образом, для измерения температуры в холодильнике используются термометры, не поверенные органами метрологического контроля;
- систематизация хранения определена приказом N 5-В от 01.01.2013, по способу применения, по фармакологическим группам. Однако условия систематизации при хранении лекарственных препаратов не соблюдаются (на одной полке в шкафу рядом хранятся: ортофен 3 мл N 10, кавинтон 2 мл N 10, экстракт алоэ 1 мл N 10, димедрол 1 мл N 10). Хранящиеся лекарственные средства не идентифицированы с помощью стеллажных карт;
- в помещении аптечного пункта (в торговом зале), (в холодильнике) нарушаются условия хранения лекарственных препаратов, указанные на первичной и вторичной упаковке.
В результате проверки должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю составлен акт проверки от 15.08.2014 N 15082014-1 с указанием выявленных нарушений. Обществу выдано предписание от 15.08.2014 N 15082014-1 об устранении выявленных нарушений.
Главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю Шалахановой В.А. в отношении ООО "Марина" составлен протокол от 18.08.2014 N 50 об административном правонарушении, предусмотренном "частью 1 статьи 14.43" Кодекса.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" Кодекса.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу "статьи 123" Конституции Российской Федерации, "статей 7", "8", "9" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со "статьей 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с "частью 6 статьи 205" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из материалов дела следует, что зафиксированные в протоколе от 18.08.2014 N 50 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" Кодекса.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 14.43" Кодекса образуют нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных "статьями 6.31", "9.4", "10.3", "10.6", "10.8", "частью 2 статьи 11.21", "статьями 14.37", "14.44", "14.46", "20.4" названного Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действия общества квалифицированы административным органом неверно, поскольку рассматриваемые нарушения требований законодательства представляют собой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий и, соответственно, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного "частью 4 статьи 14.1" Кодекса.
По мнению суда, грубое нарушение обществом лицензионных требований выразилось в несоблюдении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения ("пункты 3", "7", "32", "33", "42" Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 23.08.2010 N 706-н, "статья 58" Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Правила уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674).
Вместе с тем, данные действия общества, заключающиеся в нарушении правил хранения лекарственных средств, нарушают нормы статей "Особенной части" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся как в "статье 14.1", устанавливающей ответственность за нарушение условий лицензирования, так и в "статье 14.43", устанавливающей ответственность за нарушение требований технических регламентов.
Анализ соотношения сферы правового регулирования законодательства о лицензировании, в том числе "Положения" о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, и законодательства о техническом регулировании, в том числе Федерального "закона" от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального "закона" от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", "Правил" хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, а также системы норм "Особенной части" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о лицензировании и техническом регулировании, позволяет прийти к выводу о том, что нормы "статей 14.1" и "14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соотносятся как общая и специальная нормы. При этом норма "статьи 14.1" названного Кодекса является общей по отношению к специальной норме, содержащейся в "статье 14.43" Кодекса.
Исходя из этого, действия общества подлежат квалификации по "статье 14.43" Кодекса.
Данный вывод соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в "Постановлении" Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно "пункту 18" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в "частях 2" и "3 статьи 14.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Пунктом 17" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 установлено, что при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу названного Федерального закона производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.
Вместе с тем, ответственность за такие нарушения наступает не на основании "частей 1" или "2 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно "статье 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку "статья 14.43" является специальной по отношению к "частям 1" и "2 статьи 14.17" и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации ("абзац 2 пункта 17" названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Названный правовой подход применяется Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении и разрешении конкретных дел о привлечении к административной ответственности по "статье 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 "N 31-АД14-6", от 29.09.2014 "N 305-АД14-537", от 08.12.2014 "N 307-АД14-700".
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части указания на неправильную квалификацию действий (бездействия) общества, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованными.
Неправильная квалификация судом первой инстанции действий общества привела к принятию необоснованного судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности.
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" Кодекса.
Исходя из "части 1", "пункта 18 части 2 статьи 28.3" Кодекса, протокол от 18.08.2014 N 50 об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю, то есть уполномоченным должностным лицом.
Нарушение процессуальных норм "Кодекса" при составлении протокола от 18.08.2014 N 50 об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 18.08.2014 N 50 составлен в присутствии законного представителя общества - директора Самойлик М.А. Содержание протокола соответствует требованиям "статьи 28.2" Кодекса.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
Установленные "Кодексом" сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истекли.
В "примечании" к статье 14.43 Кодекса указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей "статье" и "статье 14.47" этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с "пунктами 1", "1.1", "6.2 статьи 46" Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).
"Пунктом 1 статьи 46" Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу указанного Федерального "закона" впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В силу "пункта 2 статьи 58" Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
"Правила" хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила N 706н) и устанавливают, в том числе, требования к помещениям для хранения лекарственных средств, условиям хранения лекарственных средств, распространяются на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.
"Пунктом 3" Правил N 706н предусмотрено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.
Согласно "пункту 32" Правил N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.
В соответствии с "пунктом 33" Правил N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.
Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата ("пункт 42" Правил N 706н).
Согласно "пункту 8" Правил N 706н в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом:
физико-химических свойств лекарственных средств;
фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций);
способа применения (внутреннее, наружное);
агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные).
При размещении лекарственных средств допускается использование компьютерных технологий (по алфавитному принципу, по кодам).
"Пунктом 10" Правил N 706н установлено, что стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить доступ к лекарственным средствам, свободный проход персонала и, при необходимости, погрузочных устройств, а также доступность стеллажей, стен, пола для уборки.
Стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы.
Хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства). При использовании компьютерных технологий допускается идентификация при помощи кодов и электронных устройств.
Согласно "пункту 4" Правил N 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.
В соответствии с "пунктом 5" Правил N 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками.
В силу "пункта 7" Правил N 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5-1,7 м от пола.
Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.
Несоблюдение обществом указанных правил хранения лекарственных препаратов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом от 18.08.2014 N 50 об административном правонарушении, актом проверки от 15.08.2014 N 15082014-1, фотографиями и обществом не оспаривается.
Вместе с тем, апелляционный суд считает не доказанным административным органом наличие события противоправного деяния в виде нарушения "статей 37", "38" Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Орган в акте проверки, в протоколе и заявлении о привлечении к ответственности указывает, что обществом не организована работа по выявлению в обращении недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных препаратов, подлежащих изъятию по письмам Росздравнадзора; в нарушение "статей 57", "59" Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", "Правил" уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674, обществом не организовано информирование Территориального органа Росздравнадзора о проводимых мероприятиях по изъятию лекарственных препаратов по письмам Росздравнадзора.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что за тот период, за который проводилась проверка, Росздравнадзором издавались какие либо письма в отношении каких либо лекарственных препаратов; что данные письма направлялись обществу либо что общество имело возможность узнать о них из общедоступных источников и должно было в таком случае их хранить; что у общества имелись те лекарственные препараты, в отношении которых Росздравнадзор издавал письма; что у общества был предмет для информирования Росздравнадзора либо что передача информации должна носить постоянный характер и должна быть организована в соответствии с какими либо правилами.
В силу этого суд не имеет возможности установить в действиях общества нарушение "статей 37", "38" Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
При таких обстоятельствах, с учетом доказанности иных эпизодов вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 14.43" Кодекса.
Согласно "части 1 статьи 1.5" Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно "части 2 статьи 2.1" Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
"Пунктом 16" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных "частью 2 статьи 26.2" Кодекса.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом правил хранения лекарственных средств, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного "частью 1 статьи 14.43" Кодекса, административным органом установлена и доказана.
В соответствии с "частью 1 статьи 4.1" Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим "Кодексом".
Согласно "части 3 статьи 4.1" Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
"Частью 1 статьи 14.43" Кодекса предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" Кодекса, и назначения ему административного наказания в минимальном размере штрафа, установленном санкцией указанной нормы (100 000 рублей).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании "части 2 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым "кодексом" Российской Федерации и Арбитражным процессуальным "кодексом" Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь "статьями 268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2014 года по делу N А33-17129/2014 отменить.
Принять новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Марина" (ОГРН 1092455001209, ИНН 2455029455, 662607, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Спартака, 26 "а"; дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании юридического лица - 11.11.2009) к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Оплата штрафа производится по реквизитам:
УФК по Красноярскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Красноярскому краю),
счет 40101810600000010001,
ИНН 2460073298,
КПП 246001001,
БИК 040407001,
КБК 06011690040046000140,
ОКТМО 04701000,
ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск,
назначение платежа - административный штраф.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА

 

12.02.2015