Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2015 по делу N А63-3924/2014

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Решение: Требование удовлетворено, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А63-3924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (ИНН 2624025120, ОГРН 1022603223455) - Алаева Т.А. (директор, полномочия подтверждены), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу на "постановление" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А63-3924/2014 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.
ООО "Винзавод Буденновский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 27.03.2014 N 10-14/204-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной "статьей 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Решением от 25.06.2014 суд удовлетворил заявленные требования. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 14.19" Кодекса.
Определением апелляционной инстанции от 09.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А63-3924/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием объявленной судом резолютивной части решения резолютивной части решения, изложенного в полном объеме.
"Постановлением" от 16.09.2014 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 25.06.2014, признал незаконным и отменил постановление управления от 27.03.2014 N 10-14/204-2.
Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 14.19" Кодекса.
В кассационной жалобе управление просит отменить "постановление" суда апелляционной инстанции от 16.09.2014. По мнению подателя жалобы, основанием для привлечения общества к административной ответственности по "статье 14.19" Кодекса явилось незаполнение обществом графы 7-10 журнала, ведение которого предусмотрено "Правилами" функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом исполняющего обязанности заместителя руководителя управления от 17.03.2014 N 184 "О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" управление провело проверку общества, в ходе которой установило, что в нарушение "Порядка" заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 N ММ-3-07/534 "Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка его заполнения" (далее - Порядок), общество в разделе "Оборот (хранение и поставка)" и "Производство", за период с 01.01.2014 по 14.03.2014 журнала не заполнило графы 7-10.
По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.03.2014 N 10-14/204 и принял постановление от 27.03.2014 N 10-14/204-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной "статьей 14.19" Кодекса.
Считая постановление управления незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм "главы 7" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со "статьей 14.19" Кодекса нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно "пункту 16 статьи 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта предусмотрена "пунктом 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ. В соответствии с "пунктом 4 статьи 14" Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу "пункта 9" Положения об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 (далее - Положение) организации, осуществляющие производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны вести журнал учета объема производства и оборота названной продукции, в котором с использованием программных средств Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции фиксируются соответствующие показатели. "Форма" и "порядок" заполнения указанного журнала утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 N ММ-3-07/534@.
Согласно "Порядку" в графе 7 указывается отклонение показателя "объем готовой (принятой, отгруженной) продукции", полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 8 указывается отклонение показателя "объем безводного (100-процентного) спирта в готовой (принятой, отгруженной) продукции", полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 9 указывается отклонение показателя "количество готовой (принятой, отгруженной) продукции, разлитой в потребительскую тару", полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 10 указывается отклонение показателя "концентрация безводного спирта в готовой (принятой, отгруженной) продукции", полученное при оценке достоверности учета объемов производства.
В соответствии с "Порядком" в графах 7-10 журнала указываются отклонения показателей, полученных при оценке достоверности учета объема производства. Порядок оценки достоверности определяется в соответствии с "приказом" Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2006 N 134н.
Материалами дела подтверждается факт незаполнения обществом граф 7-10 журнала.
Согласно "пункту 12" Положения значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) продукции, более чем на объем, рассчитанный в соответствии с порядком оценки достоверности учета объема производства и оборота продукции, устанавливаемым Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Обязанность заполнения граф 7-10 возникает при наличии отклонений показателей, которые в свою очередь должны подтверждаться измерениями.
Суды установили, что общество провело оценку достоверности учета объема производства и оборота продукции и не обнаружило отклонения показателей, а потому не заполнило графы 7-10 журнала. При проведении проверки специалисты управления также не установили отклонения показателей. Доказательства обратного управление не представило.
Управление не доказало наличие оснований для заполнения обществом граф 7-10 журнала и несоблюдение порядка их заполнения при установленных обстоятельствах, а потому у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по "статье 14.19" Кодекса.
В данном случае, вывод судебных инстанций о том, что управление в нарушение "статьи 26.2" Кодекса не представило доказательства наличия события административного правонарушения по "статье 14.19" Кодекса, а также о виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, является правильным.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменения судебного акта ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А63-3924/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

 

12.02.2015