Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 по делу N А20-3998/2014

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о привлечении к административной ответственности - в виде приостановления действия решения, которым приостановлено действие лицензии общества на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, до вступления в силу принятого судом решения по настоящему спору.
Решение: Определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А20-3998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Марс Алко" (ИНН 0702008480, ОГРН 1090718001351) - Дигешева М.Ж. (доверенность от 08.10.2014), в отсутствие заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2014 (судья Сохрокова А.Л.) и "постановление" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А20-3998/2014, установил следующее.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении ООО "Марс Алко" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество обратилось в суд со встречным требованием к Росалкогольрегулированию об оспаривании решения от 11.08.2014 N 10/38-пр о приостановлении действия лицензии общества. Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия обжалуемого решения Росалкогольрегулирования до вступления в силу принятого судом решения.
Определением суда от 21.08.2014, оставленным без изменения "постановлением" суда апелляционной инстанции от 07.11.2014, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд первой инстанции приостановил действие решения от 11.08.2014 N 10/38-пр о приостановлении действия лицензии общества до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить определение суда от 21.08.2014 и "постановление" суда апелляционной инстанции от 07.11.2014. По мнению подателя жалобы, общество не доказало необходимость принятия обеспечительных мер.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно "пункту 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.
В соответствии с "частями 1" и "2 статьи 90" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных "Кодексом", и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в "пункте 9" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных "частью 2 статьи 90" Кодекса.
При оценке доводов заявителя в соответствии с "частью 2 статьи 90" Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными "частью 2 статьи 90" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("пункт 10" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что исполнение решения управления о приостановлении действия лицензии влечет невозможность осуществления основного вида деятельности по производству алкогольной продукции, выполнения обязательств по заключенным ранее договорам поставки продукции, а также кредитных обязательств.
Суды установили, что согласно выписке из Основных сведениях о юридическом лице от 20.08.2014 деятельность по производству виноградного вина и напитков является для общества основной. В штате предприятия состоит 69 человек, что подтверждается представленным штатным расписанием. В обоснование невозможности исполнения договорных отношений обществом представлены: кредитные договоры от 02.93.2012 N 1042 и от 06.08.2014 N 1376, заключенные обществом с ООО "Банк "Нальчик", кредитный договор от 07.08.2014 N 1825, заключенный обществом с ОАО "МИнБ".
Суды установили, что с момента приостановления действия лицензии общество не имеет возможности осуществлять основной вид деятельности, что влечет причинение значительного ущерба. Заявленные обеспечительные меры разумны, соответствуют предмету спора, принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможные неблагоприятные последствия. Суды установили, что заявленные обеспечительные меры в рассматриваемом конкретном случае не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения Росалкогольрегулирования в случае отказа в удовлетворении требований общества, принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет негативных последствий.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм "главы 7" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями "статьи 286" Кодекса. В соответствии с "частью 3 названной статьи" при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "290" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2014 и "постановление" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А20-3998/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ

 

12.02.2015