Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 N Ф05-15547/2014 по делу N А40-6656/14
Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: Обществом в лицензирующий орган своевременно не представлены установленные законом декларации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку такая мера, как аннулирование лицензии, соразмерна совершенным обществом нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А40-6656/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.
судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Департамента торговли и услуг города Москвы: Литвиновой Ю.А. по дов. от 14.11.2014 N И/01-1162/4,
от ответчика (заинтересованного лица) общества с ограниченной ответственностью "Минутка": Дворака А.А. по дов. от 24.04.2014 N 5/25,
рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минутка"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года по делу N А40-6656/14,
принятое судьями Кольцовой Н.Н.. Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.
по заявления Департамента торговли и услуг города Москвы (ИНН 7710881420; ОГРН 1117746024076; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Минутка" (ИНН 7715725505; ОГРН 5087746427720; 127349, г. Москва, шоссе Алтуфьевское, д. 100)
об аннулировании лицензии,
установил:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее - ООО "Минутка", общество) об аннулировании выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 010069 Код ВВ4 сроком действия с 11.08.2009 по 11.08.2014.
Решением суда от 30.06.2014, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Минутка" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента просил жалобу отклонить, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Минутка" была выдана лицензия (серия ДПРУ регистрационный номер 010069 Код ВВ4) на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 11.08.2009 по 11.08.2014 на объект лицензирования "кафе", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старый Гай, д. 7.
Согласно акту проверки Дот 01.11.2013 года и выписке из базы данных АИС "Мосдекларация" ООО "Минутка" в Департамент не представлены декларации по "форме 11" и "12" за 2012 год.
14.01.2014 административным органом принято решение N 23-01-19-79/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган ("абзац 9 пункта 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Одновременно Департаментом 14.01.2014 было принято решение N 23-01-19-80/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по "пункту 3 статьи 20" Федерального закона N 171-ФЗ.
Согласно выписке АИС "Мосдекларация" по состоянию на 28.11.2013 ООО "Минутка" в нарушение "статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ декларации по "форме 11" и "форме 12" за 1 квартал 2012 года - не сданы; декларации по "форме 11" и "форме 12" за 3 квартал 2012 года - сданы только 25.03.2013; декларации по "форме 11" и "форме 12" за 4 квартал 2012 года - сданы только 25.03.2013.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ответчиком не представлено доказательств того, что общество исполнило в полном объеме обязанность по подаче деклараций в лицензирующий орган (Департамент торговли и услуг города Москвы) в установленные законом сроки.
Как правильно указано судами, в силу "статьи 6" Федерального закона N 171-ФЗ и "Постановления" Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции на территории города Москвы в данном случае является Департамент торговли и услуг города Москвы, в связи с чем подача копий деклараций в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) не устраняет указанных выше нарушений.
Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, поскольку ООО "Минутка" является местом общественного питания, а не специализированным объектом лицензирования, на котором осуществляется только торговля алкогольной продукцией, и аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Минутка" не лишает общество права заниматься предпринимательской деятельностью по оказанию услуг общественного питания населению.
Суды также правильно нашли несостоятельным довод общества о том, что имеет место только наличие формальных признаков нарушения, что не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09 апреля 2001 года "N 74-О", от 24.04.2002 "N 99-О", согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие "малозначительность" к указанным правонарушениям не применимо.
С учетом изложенного, такая мера как аннулирование лицензии соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.
Таким образом, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и "постановлении", либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года по делу N А40-6656/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
12.02.2015
