Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 303-ЭС14-8406 по делу N А73-109/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о защите деловой репутации.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 303-ЭС14-8406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск) от 11 декабря 2014 г. N У7-8838/03 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 г. по делу N А73-109/2014, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 г. и "постановление" Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2014 г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (Еврейская автономная область, г. Биробиджан, далее - общество "Флагман") к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, далее - управление), Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (г. Москва, далее - Росалкогольрегулирование) о защите деловой репутации,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 г., оставленным без изменения "постановлением" Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 г. и "постановлением" Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2014 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе управление ссылается на нарушение оспариваемыми судебные актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно "пункту 1 части 7 статьи 291.6" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных "пунктом 1 части 7 статьи 291.6" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Флагман" на основании лицензии серии от 20 декабря 2010 г. Б N 062934 осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
На официальном сайте Росалкогольрегулирование (fsrar.ru) в разделе "Осторожно, подделка! Информация о случаях выявления алкогольной продукции с поддельными марками" по ссылке http://fsrar.ru/fsm/informacionnye-materialy/informaciva-o-sluchayah-vyyavleniya-alkogolnoi-pro и на официальном сайте управления (dfo.fsrar.ru) в разделе "Осторожно, подделка! Информация о случаях выявления алкогольной продукции с поддельными марками" по ссылке http://dfo.fsrar.ru/fsm/informacionnye-materialy/informaciya-o-sluchayah-vyyavleniya-alkogolnoi-pro была размещена следующая информация:
1. в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная управлением в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ИНН 2724090771), в графе "Адрес отгрузки продукции" указано: "679000, ЕАО, г. Биробиджан, пер.Аремовский, 3, литер Н3, помещение N 16";
2. в информационной таблице: алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, выявленная управлением в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дубки" (ИНН 2721132991), в графе "Поставщик продукции" указано: "общество "Флагман" ИНН 7901535269".
Полагая, что распространенные в отношении него сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер и не позволяют полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность, общество "Флагман" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались "пунктами 1", "2", "7 статьи 152" Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности распространения ответчиками об обществе "Флагман" не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, на официальном сайте в сети Интернет.
При этом, ответчиками в нарушение "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соответствия действительности сведений, опровержения которых просит истец.
Доводы управления сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 291.6", "291.8" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом
определил:
отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
12.02.2015
