Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N 15АП-22244/2014 по делу N А53-23172/2014

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. N 15АП-22244/2014

Дело N А53-23172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Сулименко О.А., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Матвеевой Ирины Александровны по доверенности от 30.12.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Ростов": Боженко Александра Валерьевича по доверенности от 11.12.2014 N 05
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Ростов"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.11.2014 по делу N А53-23172/2014,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Ростов"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Ростов" (далее - ООО "Атлант-Ростов", общество) о привлечении к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 общество привлечено к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 руб. штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Обществом осуществлялась поставка алкогольной продукции в период с 30.07.2014 по 04.08.2014, кода действие выданной обществу лицензии было приостановлено. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Атлант-Ростов" обжаловало его в порядке, предусмотренном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.11.2014 отменить, в удовлетворении заявленных управлением требований отказать. В апелляционной жалобе общество указывает, что постановление апелляционной инстанции по делу N А40-39804/2014, которым отменено решение суда первой инстанции о признании незаконным решения управления о приостановлении действия выданной обществу лицензии, заявитель не получал и не знал об отмене решения суда от 07.05.2014.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Росалкогольрегулирования от 13.04.2014 N 10/30-опт приостановлено действие лицензии N 613АП0002520 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Атлант-Ростов".
Не согласившись с указанным решением, ООО "Атлант-Ростов" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения N 10/30-опт от 13.04.2014 о приостановлении срока действия вышеуказанной лицензии.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 30.07.2014 N А40-39804/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
При анализе сведений, зафиксированных в Единой государственной информационной системе (ЕГАИС), управлением установлено, что ООО "Атлант-Ростов" осуществлялась поставка алкогольной продукции в период с 30.07.2014 по 04.08.2014, то есть в период приостановления действия лицензии, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.
В ходе проведения управлением административного расследования 18.08.2014 установлено, что согласно представленных ООО "Атлант-Ростов" первичных учетных документов - заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, товарных и товаротранспортных накладных от 30.07.2014 N 985, от 30.07.2014 N 986, от 30.07.2014 N 987, от 31.07.2014 N 988, от 31.07.2014 N 989, от 31.07.2014 N 991, от 31.07.2014 N 992,от 31.07.2014 N 993, от 01.08.2014 N 994, от 01.08.2014 N 995, от 01.08.2014 N 997, от 01.08.2014 N 998, от 01.08.2014 N 1000, от 04.08.2014 N 1002, 04.08.2014 N 1003, от 04.08.2014 N 1004, от 01.08.2014 N ЦБ00000150, от 23.07.2014 N 18 - заявка о фиксации ТТН в ЕГАИС от 01.08.2014 N 36116000001355670, N 113 от 30.07.2014, N 101 от 30.07.2014, N 114 от 31.07.2014, N 115 от 01.08.2014, N 116 от 04.08.2014, общество в 3 квартале 2014 года осуществляло поставку алкогольной продукции в организации Ростовской области с 30.07.2014 по 04.08.2014.
По факту осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии в отношении ООО "Атлант-Ростов" составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2014 N 11-17/165.
Материалы административного дела направлены управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по "ч. 1 ст. 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Атлант-Ростов" состава вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном "законе" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с "пунктом 1 статьи 11" Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
В силу "части 1 статьи 18" Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
Из "подпункта 6 пункта 9 статьи 19" и "пункта 4 статьи 23.2" Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в "статьях 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "25" и "26" данного Закона.
"Пунктом 1 статьи 20" Закона N 171-ФЗ предусмотрено право лицензирующего органа приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии, предусмотренным "абзацем 8 пункта 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ, следовательно, указанной "нормой" установлен императивный запрет на осуществление деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии по решению лицензирующего органа.
Из материалов дела усматривается, что обществу выдана лицензия от 04.10.2010 N 613АП0002520 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком до 04.10.2015 (т. 1 л.д. 40).
Решением Росалкогольрегулирования от 13.04.2014 N 10/30-опт приостановлено действие указанной лицензии. Данное решение признано соответствующим Закону постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 30.07.2014 N А40-39804/2014.
В результате проведенной в отношении заявителя проверки управлением установлено, что в период приостановления действия лицензии общество продолжало осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в период с 30.07.2014 по 04.08.2014, что нарушает запрет, установленный "ч. 3 ст. 20" Закона N 171-ФЗ.
Согласно "частям 1" и "2" статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу "части 1 статьи 28.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Факт непринятия обществом мер по предотвращению правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.09.2014 N 11-17/165, составленным в соответствии с требованиями "статьи 28.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный процессуальный документ фиксирует факт совершения правонарушения, и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Согласно "статье 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Атлант-Ростов" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований вышеприведенных требований в материалы дела не представлено.
В обоснование отсутствия своей вины в совершении вменяемого правонарушения общество указывает, что постановление апелляционной инстанции по делу N А40-39804/2014, которым отменено решение суда первой инстанции от 07.05.2014 о признании незаконным решения управления о приостановлении действия выданной обществу лицензии, ООО "Атлант-Ростов" не получало и не знало об отмене решения суда от 07.05.2014.
Между тем, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дела на официальном сайте arbitr.ru апелляционная жалоба на решение от 07.05.2014 по делу N А40-39804/2014 подана в установленный срок. Постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу опубликовано на сайте 31.07.2014. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 30.07.2014 указано, что в судебном заседании апелляционной инстанции участвовал представитель ООО "Атлант-Ростов". Следовательно, обществу было известно о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте, подтвердившим законность решения Росалкогольрегулирования от 13.04.2014 N 10/30-опт.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление обосновало наличие события вменяемого обществу административного правонарушения и представило достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена "ч. 1 ст. 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу N А53-23172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА

Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО

 

22.01.2015