Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N 13АП-26416/2014 по делу N А56-39263/2014
Представление организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, деклараций об объеме розничной продажи с нарушением установленного формата документов не может считаться надлежащей подачей декларации, в связи с чем хозяйствующий субъект правомерно привлечен к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А56-39263/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Болотская А.А. по доверенности от 09.01.2014 N 2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26416/2014) общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-39263/2014 (судья Рогова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ"
к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (199178, Санкт-Петербург, ул. Донская, д. 19, лит. А, пом. 4Н; далее - Общество, ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - Управление) от 19.03.2014 N 10-22/64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 29.09.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленное требование. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что отчет в Управление за 4 квартал 2013 был направлен Обществом своевременно (14.01.2014), о чем имеются материалы обработки N 5, 6, 7 в формате электронного документооборота. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям сотрудников Управления, которые в одностороннем порядке изменили сроки действия формата для подотчетных лиц, тем самым злоупотребили своими должностными полномочиями нарушив указания органа, а также введя в заблуждение подотчетных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился. В соответствии со "статьями 123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
При подаче апелляционной жалобы Обществом заявлено ходатайство об истребовании у Управления дополнительных документов.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу положений "пункта 1 статьи 272.1" АПК РФ
Кроме того, 12.12.2014 в суд апелляционной инстанции от Общества поступили уточнения требований, согласно которым Общество просит:
1) Признать надлежащим исполнение обязанностей общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" в предоставлении декларации за 4 квартал 2013 года в Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу.
2) Дать юридическую оценку действиям сотрудников Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу, выразившееся в одностороннем изменении формата предоставления отчетности для участников Росалкогольрегулирования в Российской Федерации, минуя указания от 13.01.2014 (сайт: http://fsrar.ru) вышестоящего органа Росалкогольрегулирования Российской Федерации.
3) Дать юридическую оценку опубликованной информации от 13.01.2014 на сайте: http://fsrar.ru Росалкогольрегулирования Российской Федерации "Об изменении формата программного обеспечения по передачи отчетности с 01.02.2014".
4) Признать бездействия сотрудников отвечающих за обработку поступающих отчетов от участников Росалкогольрегулирования, выразившееся в бездействии направления информации, через "Личный кабинет" общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ", о непрохождении отчета за 4 квартал 2013 года, а также нарушения Постановления правительства Российской Федерации "Об электронном документообороте в органах исполнительной власти".
В силу "части 7 статьи 268" АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с "абзацем шестым пункта 25" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 судам следует учитывать, что согласно "части 7 статьи 268" АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно положениям "пункта 2 статьи 265" АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
Таким образом, поскольку в апелляционной жалобе заявлены новые требования, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, в силу "пункта 2 статьи 265" АПК РФ апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе в части названных требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного анализа деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года Управлением установлено, что Общество не представило в установленный срок декларации об объеме этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в форме электронного документа за 4 квартал 2013 года.
06.03.2014 в отношении Общества составлен протокол N 10-22/64 об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ.
Постановлением от 19.03.2014 N 10-22/64 Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, допущенного Обществом.
Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
"Статьей 15.13" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу "статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В силу "статьи 2" Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного "Закона".
"Частью 2 статьи 1" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что действие названного "Закона" распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавца), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по оптовой торговле пивом.
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок представления деклараций предусмотрен "Правилами" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.
"Пунктом 15" Правил N 815 предусмотрено, что декларации предоставляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным "законом" "Об электронной подписи" ("пункт 16" Правил N 815).
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Из оспариваемого постановления следует, что Обществом не были представлены в установленный срок декларации по форме "приложений N 5", "N 6", "N 7" в форме электронного документа за 4 квартал 2013 года.
Общество, оспаривая названное обстоятельство, указывает, что декларации поданы им своевременно. В подтверждение этого Обществом в материалы дела представлены протоколы обработки от 14.01.2014.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, из названных протоколов следует, что направленные Обществом файлы не являются электронным документом установленного формата. Подробнее об ошибке: с 4 квартала 2013 года подача декларации возможна только в формате 4.30.
"Пунктом 5.2.12" Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Служб), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, к полномочиям Службы отнесено утверждение формата представления в электронной форме декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
"Формат" предоставления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Службы от 05.08.2013 N 198.
Названным "Приказом" описаны требования к XML файлам передачи в электронной форме декларации об объеме производства и оборота этилового спирта версии 4.30.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что предоставление Обществом деклараций в ином формате, чем это предусмотрено "Приказом" от 05.08.2013 N 198, не может считаться надлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных "Правилами" N 815.
Согласно "статье 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из смысла положений "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ, административные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:
- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;
- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.
Общество при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от него как от участника отношений по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, имело возможность узнать о несоответствии формата электронного документа, направленного Обществом, из протоколов обработки, представленных Обществом в материалы дела, так как такие протоколы прямо указывали на несоответствие формата.
Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в несвоевременном предоставлении декларации за 3 квартал 2013 года, квалифицированного по "статье 15.13" КоАП РФ, обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом нормативных требований в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемых правонарушениях применительно к "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ.
Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.
Установленный "статьей 4.5" КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Мера ответственности назначена Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией "статьи 15.13" КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.
Общество в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь "пунктом 2 статьи 265", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" в части следующих требований:
5) Признать надлежащим исполнение обязанностей общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" в предоставлении декларации за 4 квартал 2013 года в Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу.
6) Дать юридическую оценку действиям сотрудников Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу, выразившееся в одностороннем изменении формата предоставления отчетности для участников Росалкогольрегулирования в Российской Федерации, минуя указания от 13.01.2014 (сайт: http://fsrar.ru) вышестоящего органа Росалкогольрегулирования Российской Федерации.
7) Дать юридическую оценку опубликованной информации от 13.01.2014 на сайте: http://fsrar.ru Росалкогольрегулирования Российской Федерации "Об изменении формата программного обеспечения по передачи отчетности с 01.02.2014".
8) Признать бездействия сотрудников отвечающих за обработку поступающих отчетов от участников Росалкогольрегулирования, выразившееся в бездействии направления информации, через "Личный кабинет" общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ", о не прохождении отчета за 4 квартал 2013 года, а также нарушения Постановления правительства Российской Федерации "Об электронном документообороте в органах исполнительной власти".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-39263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
22.01.2015
