Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2014 по делу N СИП-919/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: По мнению истца, товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неиспользования товарного знака.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N СИП-919/2014

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2014 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,
судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (г. Уфа, ОГРН 307027324100034)
к индивидуальному предпринимателю Полубояринову Андрею Федоровичу (г. Королев, ОГРН 313501826200030)
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КАНТЕМИР" по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг 35 класса "демонстрация товаров; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; сбыт товаров через посредников; сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" и 42 класса "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200),
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Евсиков А.М. по доверенности от 01.07.2014;
ответчика - Татаренко Е.В. по доверенности от 24.11.2014 N 50АА 4767147;
третьего лица - явку представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - предприниматель Сахаутдинов Р.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полубояринову Андрею Федоровичу (далее - предприниматель Полубояринов А.Ф.) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КАНТЕМИР" по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг 35 класса "демонстрация товаров; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; сбыт товаров через посредников; сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" и 42 класса "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), вследствие его неиспользования.
На основании "статьи 51" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "определением" от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
В судебное заседание явились представители истца и ответчика.
Роспатент своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, правовой позиции в отношении заявленных требований не привел, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, приложил к отзыву выписку об актуальном состоянии спорных товарных знаков.
Дело рассмотрено в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по заявленным основаниям. В обоснование своих требований истец сослался на то, что правообладателем (Полубояриновым А.Ф.) спорный товарный знак в отношении услуг "демонстрация товаров; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; сбыт товаров через посредников; сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" 35 класса МКТУ, а также в отношении услуг "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ, не используется непрерывно на протяжении более трех лет.
В свою очередь обозначение "КАНТЕМИР", сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика "КАНТЕМИР", планируется истцом для использования в качестве знака обслуживания при осуществлении деятельности по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, рекламированию и предложению к продаже указанных товаров. В этих целях истцом подана заявка N 2014734481 на регистрацию обозначения "КАНТЕМИР" в качестве товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; розничная продажа непродовольственных товаров, розничная продажа продовольственных товаров, неспециализированная розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных товаров, оптовая продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая продажа, демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной торговлей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной торговли; реализация товаров; магазины; оптовая и розничная торговля; дистанционная продажа товаров потребителям".
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) направило истцу уведомление о поступлении заявки.
Истец считает, что регистрации заявленного обозначения будет препятствовать сходный до степени смешения товарный знак ответчика, имеющий более раннюю дату приоритета.
Так же истец указал, что названные услуги являются тождественными или однородными услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку.
В подтверждение своей заинтересованности истец ссылается на журналы кассира-операциониста за периоды с 25.10.2010, с 20.11.2012, с 01.09.2013, z-отчеты за период с ноября 2013 года по июль 2014 года с чеками продаж, копии фотографий магазинов, договор N 13/80 от 20.02.2013 на сбор наличных денег и их сдачу в объединенную кассу организации с перечнями N 1 и N 2, заявки клиента на сбор наличных денег по договору, дополнительное соглашение N 1 от 28.03.2013 к договору, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2013 год, договоры аренды нежилых помещений от 01.01.2014, копию заявки на регистрацию товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ, копию уведомления ФИПС о принятии заявки.
Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик указал, что товарный знак был приобретен им только 17.03.2014 в соответствии с договором об отчуждении исключительного права на товарный знак от 17.03.2014, заключенным с компанией Спрингсторм Инвестментс Лимитед, который был зарегистрирован Роспатентом 15.05.2014 за N РД014787. Ответчик считает, что с момента приобретения им права на товарный знак трехлетний срок, по истечении которого может быть прекращена правовая охрана товарного знака, не истек.
Кроме того, ответчик указал, что оспариваемый товарный знак использовался как предшествующим, так и настоящим обладателем исключительного права на товарный знак.
Ответчик указывает на использование им (и предшествующим правообладателем) спорного товарного знака непрерывно в течение более чем трех лет, в частности пояснил, что оказывает услуги по введению в гражданский оборот продовольственных товаров, в том числе коньяка, маркированного товарным знаком "КАНТЕМИР", с помощью третьих лиц. Ответчик указал, что спорный товарный знак использовался и используется в настоящее время путем передачи исключительных прав его использования обществу с ограниченной ответственностью "ЛаВИНА Импорт". В свою очередь, на основании названных договоров, а также в соответствии с договорами поставки и оказания услуг, заключенными с третьими лицами, последние вводят в гражданский оборот названную алкогольную продукцию. Указанная деятельность относится к услугам, относящимся к 35 и 42 классам МКТУ.
В подтверждение изложенного ответчик представил договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 17.03.2014; свидетельство на товарный знак N 217387 с приложением; лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 16.10.2014; заявление от 24.10.2014 о регистрации лицензионного договора; уведомление о поступлении заявления о регистрации договора; фотографии бутылок с коньяком, а также коробок; контракт N 12/978/032 от 20.06.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЛаВИНА Импорт" (далее - общество "ЛаВИНА Импорт") и компанией I.M. "Lion-Gri" S.R.L. (Молдова) с приложениями; счет-фактуру N 60 от 20.05.2013; декларацию о соответствии от 13.11.2012, сертификат соответствия N SNACP MD 1006 11А 047911-10 от 14.09.2010 с приложением; удостоверения о качестве N 60 и N 61 от 02.02.2011; экспертные заключения N П-4-607 и N П-4-608 от 11.02.2011; декларацию на товары N 10009020/100613/0011505 с отметкой таможенного органа о выпуске товара от 10.06.2013; справки к таможенной декларации N 10009020/100613/0011505 на товары N 1, N 2 и N 3 от 10.06.2013; CMR N 100868 с отметками таможенных органов; договор поставки алкогольной продукции N 1/П12/ПТ-ТКЛ от 17.05.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛаВИНА" (далее - торговая компания "ЛаВИНА" и обществом с ограниченной ответственностью "Продактс Трейдинг" (далее - общество "Продактс Трейдинг"; товарную накладную N 203 от 11.06.2013; договор поставки алкогольной продукции N 4/ПТ/12 от 02.05.012, заключенный между обществом "Продактс Трейдинг" и обществом "ЛаВИНА"; товарную накладную N ПТ-000210 от 11.06.2013; накладные N 101 от 01.02.2013, N 130 от 18.02.2013 на внутреннее перемещение товара с оптового склада торговой компании "ЛаВИНА" в розничный магазин торговой компании "ЛаВИНА", расположенный по адресу: Московская область, Волковское шоссе, влад. 23, стр. 1, лит. Б; отчет о розничных продажах от 12.06.2013 с контрольно-кассовой машины, размещенной в розничном магазине торговой компании "ЛаВИНА", расположенного по адресу: Московская область, Волковское шоссе, влад. 23, стр. 1, лит. Б; документ, подтверждающий передачу наличных денежных средств из контрольно-кассовой машины розничного магазина в кассу торговой компании "ЛаВИНА" за 12.06.2013; приходный кассовый ордер N 790 от 12.06.2013; договор оказания услуг N ТДЛ/ОУ/09/09/13 от 09.09.2013, включающий в себя выкладку, демонстрацию, рекламу товара, а именно коньяк "Кантемир"; акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2013; фотографии стеллажей магазина от 11.10.2013.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ответчик является правообладателем товарного знака "КАНТЕМИР" по свидетельству Российской Федерации N 217837. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 32, 33, 35, 39, 42 классов МКТУ.
Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аукционная продажа; выпуск рекламных материалов; демонстрация товаров; изучение рынка; информация статистическая; консультативные службы по организации и управлению делами; оформление витрин; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; оценка в области деловых операций; предоставление манекенов для рекламы или роста сбыта товаров; помощь по управлению коммерческими или промышленными операциями; почтовая рассылка рекламных материалов (проспектов, брошюр и т.п.); прогнозирование экономическое; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка объявлений, афиш; распространение образцов; распространение рекламных объявлений; реклама в газете; реклама телевизионная; рекламная хроника (составление рекламных полос в печатных изданиях); рекламные агентства; сбыт товара через посредников; сбор информации в машинные базы данных; систематизация информации в машинных базах данных; составление составов из товарных вагонов с помощью компьютеров; услуги манекенщиков для рекламы или роста сбыта товаров; экспертиза в области деловых операций; реклама с помощью всемирной компьютерной сети; сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть", а также услуг 42 класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; буфеты; буфеты общественные (на предприятиях и т.п.); гостиницы; дизайн в области оформления интерьера; дизайн в области упаковки (услуги); дизайн промышленный; дизайн художественный; дома отдыха; закусочные; здравницы; кафе; кафетерии; клиники; консультации профессиональные (не связанные с деловыми операциями); контроль качества; корректировка программного обеспечения вычислительных машин; косметические кабинеты; лечебницы; лечебницы частные; литографская печать; маникюр; массаж; медицинская помощь; обслуживание баров; обслуживание обедов, свадеб и т.п.; офсетная печать; пансионаты (меблированные комнаты с питанием); печать; печать по трафарету (шелкография); предоставление оборудования для выставок; снабжение продовольственными товарами; создание новых видов товаров; реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю".
Дата приоритета товарного знака - 07.03.2001. Дата истечения срока действия регистрации - 07.03.2021.
Первоначальным правообладателем спорного товарного знака являлось общество с ограниченной ответственностью "Лавина".
Впоследствии по договору об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг, зарегистрированного Роспатентом 11.04.2003 за N 30999, исключительное право на товарный знак перешло к компании Стрингсторм Инвестментс Лимитед. При этом неисключительная лицензия на право использования товарного знака предоставлена компанией обществу "ЛаВИНА Импорт" по лицензионному договору, зарегистрированному Роспатентом 15.06.2007 за номером РД0023207.
Исключительное право на спорный товарный знак перешло Полубояринову А.Ф. от компании Стрингсторм Инвестментс Лимитед по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак от 17.03.2014.
При этом записи о прекращении действия лицензионного договора с обществом "ЛаВИНА Импорт" Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания не содержит.
Впоследствии лицензионный договор был перезаключен новым правообладателем товарного знака с тем же обществом (лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 16.10.2014 подан на регистрацию 24.10.2014 и зарегистрирован Роспатентом 25.12.2014 за N РД0164536).
Предъявляя в суд исковые требования, истец указал на неиспользование Полубояриновым А.Ф. (и предшествующим правообладателем) спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении услуг "демонстрация товаров; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; сбыт товаров через посредников; сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" 35 класса МКТУ, а также в отношении услуг "снабжение продовольственными товарами; реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ.
Согласно "пункту 1 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному "пунктом 1 статьи 1486" Кодекса, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.
Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования товарного знака относится на ответчика.
Для целей настоящей "статьи" использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со "статьей 1489" Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с "пунктом 2 статьи 1484" Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку "(пункт 2 той же статьи)".
В силу "пункта 2 статьи 1484" Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Исходя из положений "части 1 статьи 4" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статей 12" и "1486" Кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в "Постановлении" от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что предприниматель Сахаутдинов Р.М. осуществляет деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами широкого потребления (одежда, аксессуары, бытовые электротовары, белье, обувь, одежда из кожи и меха). Названые виды деятельности указаны в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Кроме того, журналы кассира-операциониста, Z-отчеты, фотографии, договор N 13/80 на сбор наличных денег в объединенную кассу организации подтверждают, что истец организует торговлю непродовольственными товарами по следующим адресам: г. Уфа, ул. Менделеева, 137; ул. Комсомольская, д. 122, ул. М. Жукова, д. 29.
Указанные обстоятельства также подтверждаются налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход за 2013 год, а также договорами аренды на нежилые помещения, расположенные в городе Уфа по адресам: ул. Менделеева, 137; ул. Комсомольская, д. 122, ул. М. Жукова, д. 29.
Истцом представлены также доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения "КАНТЕМИР" в качестве знака обслуживания, в частности, обращение в Роспатент с заявкой N 2014734481 на регистрацию обозначения "КАНТЕМИР" в качестве товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; розничная продажа непродовольственных товаров, розничная продажа продовольственных товаров, неспециализированная розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных товаров, оптовая продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая продажа, демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной торговлей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной торговли; реализация товаров; магазины; оптовая и розничная торговля; дистанционная продажа товаров потребителям". Заявка принята к рассмотрению, о чем свидетельствует уведомление ФИПС.
Проведя сравнительный анализ оспариваемого товарного знака и заявленного истцом на регистрацию обозначения с учетом "пункта 14.4.2" Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, судебная коллегия приходит к выводу об их совпадении во всех элементах, то есть об их тождественности.
Таким образом, истец осуществляет деятельность, связанную с введением в гражданский оборот непродовольственных товаров широкого потребления через сеть магазинов, а также имеет реальное намерение использовать в своей деятельности на территории Российской Федерации обозначение, тождественное спорному товарному знаку.
Судебная коллегия полагает, что истец подтвердил реальное осуществление деятельности, отнесенной к услугам "демонстрация товаров" 35 класса МКТУ, "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.
При этом судебная коллегия полагает, что услуги "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей", "сбыт товаров через посредников", "сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть", в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и услуги, оказание которых осуществляет истец, являются однородными.
При этом суд руководствуется, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности. Как оказываемые истцом услуги, так и услуги "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей", "сбыт товаров через посредников", "сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" имеют своей целью доведение до потребителей информации о товаре, способствование реализации товаров и саму по себе реализацию.
Вместе с тем, как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, истец осуществляет деятельность по реализации именно непродовольственных товаров.
Как указано в "пункте 3.4" Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198, услуги, относящиеся к одному виду, но оказываемые в разных областях деятельности, не могут быть отнесены к однородным. Например, не могут рассматриваться однородными между собой услуги "информация по вопросам страхования" (36 класс МКТУ), "информация по вопросам строительства" (37 класс МКТУ), "информация по вопросам перевозок" (39 класс МКТУ), "информация по вопросам воспитания и образования" (41 класс МКТУ), "информация метеорологическая" (42 класс МКТУ).
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оказываемые истцом услуги по реализации непродовольственных товаров широкого потребления не однородны услуге "снабжение продовольственными товарами" 42 класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован оспариваемый товарный знак.
Суд учитывает, что услуги по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, хотя и относятся к одному виду, однако оказываются в разных областях деятельности.
При этом подача истцом заявки на регистрацию товарного знака для широкого перечня услуг без разделения их по своему назначению на услуги, относящиеся к продовольственным или непродовольственным товарам, сама по себе не свидетельствует о возникновении у истца заинтересованности в отношении прекращения правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении услуги "снабжение продовольственными товарами" 42 класса МКТУ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении услуг "демонстрация товаров", "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей", "сбыт товаров через посредников", "сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" 35 класса МКТУ и услуг "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю" 42 класса МКТУ. В отношении же услуги "снабжение продовольственными товарами" 42 класса МКТУ истец свою заинтересованность не подтвердил.
Согласно "пункту 3 статьи 1486" Кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
Заявленные по настоящему делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении части услуг 35 и 42 класса МКТУ не используется в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению в отношении этих услуг.
Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (24.10.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 24.10.2011 по 23.10.2014 включительно.
Согласно "части 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных доказательств следует, что спорный товарный знак использовался лицензиатом правообладателей в соответствии с лицензионным договором. Как указывалось выше, неисключительная лицензия на право использования товарного знака была предоставлена компанией Стрингсторм Инвестментс Лимитед обществу "ЛаВИНА Импорт" по лицензионному договору, зарегистрированному Роспатентом 15.06.2007 за номером РД0023207.
Между I.M. "Lion-Gri" S.R.L. (Республика Молдова) и обществом "ЛаВИНА Импорт" заключен контракт от 20.06.2007 N 12/978/032 на поставку алкогольной продукции (с приложениями N 1 и N 1/02, а также дополнительными соглашениями от 30.10.2007 N 1, от 30.10.2007 N 2, от 05.12.2007 N 3, от 07.12.2007 N 4, от 28.12.2007 N 5, от 31.12.2007 N 6, от 01.04.2008 N 7, от 14.05.2008 N 8, от 01.08.2008 N 9, от 04.03.2009 б/н, от 21.09.2009 б/н, от 27.11.2009 N 11, от 14.12.2009 N 12, от 25.03.2010 N 13, от 20.04.2010 N 14, от 20.09.2010 N 15, от 23.03.2011 N 16, от 15.06.2011 N 17, от 12.03.2012 N 18, от 30.08.2012 N 20, от 17.09.2012 N 21, от 15.12.2012 б/н, от 26.08.2013 N 23, от 16.10.2014 N 24).
В приложении N 1 к контракту сторонами согласован перечень поставляемой продукции, в приложении N 1/02 - определены цены на поставляемую продукцию, а дополнительным соглашением от 15.09.2009 в ассортимент поставляемой продукции включены коньяки "Кантемир", согласованы цены на эту продукцию.
Кроме того, между I.M. "Lion-Gri" S.R.L. (доверитель) и обществом "ЛаВИНА Импорт" заключен договор от 15.07.2013 N 12/978/032/ТР на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов, по условиям которого общество "ЛаВИНА Импорт" обязалось выполнять на территории Российской Федерации функции доверителя в части обеспечения соответствия произведенной доверителем продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов.
Обществом "ЛаВИНА Импорт" получена декларация о соответствии на коньяк "Кантемир", производимого I.M. "Lion-Gri" S.R.L.
Факт ввоза на территорию Российской Федерации коньяка "Кантемир" подтверждается таможенной декларацией от 10.06.2013, согласно которой производителем коньяка является I.M. "Lion-Gri" S.R.L., получателем - общество "ЛаВИНА Импорт".
Между обществом "ЛаВИНА Импорт" (поставщиком) и обществом "ПРОДАКТС ТРЕЙДИНГ" (покупателем) заключен договор поставки от 02.05.2012 N 4/ПТ/12 на поставку алкогольной продукции. Факт поставки коньяка "Кантемир" подтверждается товарной накладной от 11.06.2013, товарно-транспортной накладной от той же даты.
В свою очередь общество "ПРОДАКТС ТРЕЙДИНГ" на основании договора от 17.05.2012, заключенного с торговой компанией "ЛаВИНА", осуществляет поставку алкогольной продукции, которая последней вводится в розничную продажу (Z-четы, приходные ордера, отчет о розничных продажах).
Торговой компанией "ЛаВИНА" заключен договор от 09.09.2013 с Мартюновой А.В. на осуществление привлекательной для покупателей выкладки товаров в торговом зале (ассортимент - коньяк "Кантемир").
Указанные доказательства подтверждают факт использования товарного знака "КАНТЕМИР" для услуг "демонстрация товаров", "сбыт товаров через посредников", "снабжение продовольственными товарами", "реализация товаров, включая оптовую и розничную торговлю".
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не подтверждено использования товарного знака для оказания услуг "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей", "сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть".
Поскольку в отношении этих услуг истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, а ответчик, в свою очередь, доказательств использования своего товарного знака для этих услуг не представил, в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что с момента приобретения товарного знака не прошел трехлетний период, по истечении которого может быть предъявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Законодатель обуславливает порядок исчисления трехлетнего срока моментом государственной регистрации товарного знака и моментом подачи соответствующего иска, а не моментом приобретения прав на него конкретным правообладателем. Смена в указанный промежуток времени субъекта исключительных прав на товарный знак не прерывает предусмотренного "статьей 1486" Кодекса трехлетнего срока.
В соответствии с "подпунктами 3", "4 пункта 1 статьи 1514" Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со "статьей 1486" Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.
Судебные расходы в соответствии с положениями "статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь "статьями 110", "167" - "170", "180" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича удовлетворить частично.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 217387 в отношении услуг "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" и "сбыт товаров через всемирную компьютерную сеть" 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полубояринова Андрея Федоровича в пользу индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Л.РАССОМАГИНА

Судья
И.В.ЛАПШИНА

Судья
С.П.РОГОЖИН

 

22.01.2015