Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N 18АП-13959/2014 по делу N А07-17747/2014

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 18АП-13959/2014

Дело N А07-17747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ихлас" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу N А07-17747/2014 (судья Хафизова С.Я.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ихлас" (далее - заявитель, общество, ООО "Ихлас") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заинтересованное лицо, Комитет, Госкомитет РБ по торговле и защите прав потребителей, административный орган) об отмене постановления N 188-09-343 от 05.08.2014 о привлечении к административной ответственности по "ст. 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со "статьей 228" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Ихлас" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
По утверждению апеллянта, правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлекло существенного нарушения интересов граждан.
До судебного заседания от Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со "статьями 123", "156", "210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке "статей 268", "269" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Госкомитетом РБ по торговле и защите прав потребителей был проведен анализ отчета об организациях, не представивших декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции на территории Республики Башкортостан, за 2 квартал 2014 года.
В ходе проверки установлено, что ООО "Ихлас" в нарушение требований "пунктов 15", "19" "Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденных "постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, "п. 1 ст. 14", "п. 1 ст. 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в установленный законом срок (21.07.2014) декларацию N 11 за 2 квартал 2014 года не представило.
25.07.2014 административным органом в отношении ООО "Ихлас" был составлен протокол об административном правонарушении N 000343 по факту совершения правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ (л.д. 13,14).
05.08.2014 заместителем председателя Комитета вынесено постановление N 188-09-343 о привлечении ООО "Ихлас" к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 15-17).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, вина общества в его совершении подтверждена, существенных нарушений установленного законом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.
Оценив в порядке "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений "статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с "частью 3 статьи 30.1" КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с "ч.ч. 6", "7" ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно "части 1 статьи 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу "части 1 статьи 1.7" КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Применительно к данной ситуации это правило означает необходимость применения новой редакции "статьи 15.13" КоАП РФ, вступившей в силу с 03.01.2014.
"Статьей 15.13" КоАП РФ в новой редакции, вступившей в законную силу с 03.01.2014, предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, с даты вступления в силу новой редакции "ст. 15.13" КоАП РФ в 2014 году ответственность установлена за нарушение сроков представления всех видов деклараций, предусмотренных законом.
Федеральный "закон" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограничено оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции обязывает осуществлять декларирование. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту.
В соответствии с "частью 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу "пункта 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производств и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в числе прочего, розничная продажа алкогольной продукции.
"Частью 4 статьи 14" Закона N 171-ФЗ установлено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).
Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил, в число которых входят декларации:
об объеме производства и оборота этилового спирта;
об объеме использования этилового спирта;
об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции;
об использовании производственных мощностей;
об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции;
об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.
В силу "пункта 19" Правил N 815, декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
Согласно "пунктам 15", "16" Правил N 815 в новой редакции, действующей в 2014 году, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
При предоставлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.
Согласно п. 5.2. "Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного "приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 N 52н (далее - Приказ N 52н), в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования (контролирующий орган) следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно - логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций).
Общество является участником правоотношений по обороту алкогольной продукции, в связи с чем организацией получена соответствующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции Б 588784 (регистрационный номер 02 РПА 003473) сроком действия с 09.06.2014 по 08.06.2015 (т. 1 л.д. 67).
Соответственно, ООО "Ихлас" обязано соблюдать установленные законодательством в данной сфере требования по представлению деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к Правилам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что декларация об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2014 года по форме N 11 от ООО "Ихлас" в установленный срок (до 21.07.2014) не поступила, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена "ст. 15.13" КоАП РФ.
Вина ООО "Ихлас" во вмененном правонарушении заключается в том, что им не были приняты достаточные и необходимые меры, в том числе организационно-распорядительного и административного характера, направленные на отправление соответствующей декларации в установленный законодательством срок (21.07.2014) и обеспечение ее получения контролирующим органом, что установлено и отражено в оспариваемом постановлении.
Таким образом, состав административного правонарушения установлен.
Вместе с тем, из требований "ч. 7 ст. 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, смысла "части 3 статьи 20.6" КоАП, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья (суд) не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность постановления, в том числе порядок его вынесения, в полном объеме, следует, что суд должен был проверить законность и обоснованность постановления о привлечении общества к административной ответственности в полном объеме, независимо от доводов заявителя.
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия.
На основании "части 1 статьи 25.1" КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим "Кодексом".
"Порядок" составления протокола по делу об административном правонарушении установлен ст. 28.2 КоАП РФ, положениями которой предусмотрен, в частности, значительный объем процессуальных прав и гарантий, предоставляемых при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых право на ознакомление с содержанием протокола и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола ("части 3", "4" статьи 28.2 КоАП РФ), а также закреплено императивное требование о том, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В "пункте 17" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений "статьи 28.2" КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа ("часть 2 статьи 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно "пункту 10" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных "статьей 28.2" КоАП РФ.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Исходя из положений "ч. 1 ст. 1.6" КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из содержания указанных норм права следует, что при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия на ту дату, когда оно фактически совершено.
Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем без предоставления правонарушителю реальной возможности по реализации своих прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В рассматриваемой ситуации протокол об административном правонарушении N 000343 составлен без участия представителей общества 25.07.2014, при этом доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола на указанную дату в деле не имеется.
В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 22.07.2014, которым общество было приглашено 25.07.2014 в 14 час. 00 мин. на составление административного протокола (т. 1 л.д. 56). Данное уведомление было направлено почтовой связью и получено директором общества (Ишмухаметовой) 02.08.2014, то есть после даты вынесения протокола (25.07.2014) (т. 1 л.д. 57).
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по электронной почте (т. 1 л.д. 58). Данное доказательство не может быть принято в качестве надлежащего, поскольку уведомление отправлено на неопределенный электронный адрес: zulfira-ufa@mail.ru. Принадлежность данного электронного адреса ООО "Ихлас" установить не представляется возможным. В материалах дела имеется только адрес адвоката ООО "Ихлас" Рудявко О.А. - rudyavko@gmail.com. Иных документов, позволяющих идентифицировать заявителя и электронный адрес zulfira-ufa@mail.ru, в деле нет.
При этом доказательств вручения уведомления даже по электронном адресу zulfira-ufa@mail.ru. в материалы дела не представлено. Имеется лишь основание: "доставка этим получателем или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке", что не может считаться доказательством надлежащего заблаговременного получения обществом электронного извещения.
Таким образом, доказательств надлежащего заблаговременного извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.07.2014 в деле не имеется.
Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя и без доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о времени и месте составления протокола на дату фактического составления протокола (25.07.2014) в соответствии с положениями "ч. 1 ст. 25.1", "ст. 28.2" КоАП РФ, истолкованными применительно к "пункту 10" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении спора в суде и по этой причине является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Довод апеллянта о малозначительности правонарушения не рассматривается, поскольку постановление является незаконным по мотиву нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда следует отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу "ч. 4 ст. 208" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь "статьями 176", "268", "269", "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу N А07-17747/2014 отменить.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ихлас" удовлетворить.
Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей N 188-09-343 от 05.08.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ихлас" к административной ответственности по "статье ст. 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья
И.А.МАЛЫШЕВА

 

30.12.2014