Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N 16АП-4395/2014 по делу N А61-2118/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А61-2118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2014 по делу N А61-2118/2014 (судья Базиевой Н.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1081515002106, ИНН 1515916371) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2014 N 08-14/357-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "ст. 14.19" КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Саакян К.А. по доверенности от 09.01.2014 N У8-5/05,
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Фрегат",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) от 05.06.2014 N 08-14/357-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "статьей 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 150000р.
Решением суда от 20.10.2014 заявленные требования Общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления от 05.06.2014 N 08-14/357-2. Судебный акт мотивирован наличием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Управление указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. Указывает на надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со "статьей 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Управления, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при проведении выборочной проверки заявок о фиксации автоматических средств измерения и учета концентрации объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (АСИиУ) и передачи в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должностным лицом Управления установлено, что Общество допустило нарушение сроков фиксации производства продукции по коду 200 в объеме 1042,82 дал, дата измерения 02.04.2014, дата фиксации 04.04.2014 (номер в ЕГАИС 11596000001416264), а также продукции по коду 200 в объеме 941,5 дал, дата измерения 02.04.2014, дата фиксации 04.04.2014 (номер в ЕГАИС 11596000001416619).
По данному факту в отношении Общества главным специалистом-экспертом Управления 27.05.2014 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол от 27.05.2014 N 08-17/357 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 14.19" КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 08-14/357 заместителем руководителя Управления 05.06.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08-14/357-2, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной "статьей 14.19" КоАП РФ, и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 150000р.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.
В соответствии с "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно "статье 14.19" КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
"Статьей 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2 Приложения N 4 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 N 150, сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в файлах АСИиУ, формируются программными средствами организаций в автоматическом режиме.
Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.
В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение, выразившееся в нарушении сроков фиксации производства - продукции по коду 200 в объеме 1042,82 дал, дата измерения 02.04.2014, дата фиксации 04.04.2014 (номер в ЕГАИС 11596000001416264); продукции по коду 200 в объеме 941,5 дал, дата измерения 02.04.2014, дата фиксации 04.04.2014 (номер в ЕГАИС 11596000001416619).
Указанный факт подтверждается сведениями, зафиксированными автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции (справка о результатах анализа сведений, зафиксированных автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции Общества, от 12.05.2014 N у8-а516/08), и не оспаривается самим Обществом.
Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ст. 14.19" КоАП РФ, является доказанным.
Имея возможность для недопущения нарушения сроков представления сведений, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.
Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления Управлением были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Согласно "статье 1.6" КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со "статьей 28.2" КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья "КоАП" РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные "КоАП" РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии его извещения в установленном порядке ("часть 4.1 статьи 28.2" КоАП РФ).
Согласно "пункту 10" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
По смыслу разъяснений, изложенных в "пункте 6" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку "КоАП" РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений "КоАП" РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом (предполагаемого получения в случаях, предусмотренных законом), в отношении которого имеются основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления, которые не позволяют осуществить контроль за получением информации адресатом, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.
Таким образом, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 N 08-14/357 составлен в отсутствие представителя Общества.
Извещением от 13.05.2014 Обществу предлагалось обеспечить явку своего представителя для составления протокола об административном правонарушении на 16.05.2014.
Общество 16.05.2014 заявило ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 27.05.2014.
Извещением от 21.05.2014 (сопроводительное письмо от 21.05.2014 N у8-7137/08) Обществу сообщалось о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества по "статье 14.19" КоАП РФ назначено на 27.05.2014 в 14.00 час.
Согласно отметке на данном извещении и пояснениям представителей Управления, данное извещение направлено в адрес Общества заказным почтовым отправлением и по электронной почте на e-mail: fregat.15@mail.ru.
Как следует из почтового уведомления, (л.д. 100) и из сведений УФПС РСО-Алания - филиал ФГУП "Почта России" (л.д. 161164), извещение N У8-7137/08 получено уполномоченным сотрудником Общества 28.05.2014, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
Из представленного Управлением скриншота о направлении указанного извещения усматривается, что доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке.
Общество оспаривает факт получения данного извещения по электронной почте.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт направления извещения электронной почтой автоматически не означает надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку факт такого извещения должен носить бесспорный характер, из такого отчета должно явственно следовать, что адресат получил направленное ему сообщение.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.
Протокол по делу об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу "статьи 64" АПК РФ и "статьи 26.2" КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ теряет юридическую силу.
Рассмотренное процессуальное нарушение является существенным, возможность устранения его последствий при рассмотрении дела отсутствует, а потому данное нарушение согласно "статье 211" АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Доводы апелляционной жалобы Управления не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.10.2014 по делу N А61-2118/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ

 

30.12.2014