Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N 02АП-9993/2014 по делу N А82-13820/2014

Требование: О привлечении ЗАО к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А82-13820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 по делу N А82-13820/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Войнова, д. 1)
к закрытому акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (ОГРН 1035007202460, Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 32а),
о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "ДИКСИ ЮГ") о привлечении Общества к административной ответственности по "части 1 статьи 14.43" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в одной транспортной единице "ролл с термочехлом" ЗАО "ДИКСИ Юг" совместно транспортировало сырье и готовые продукты; нахождение в одной транспортной единице различных видов товаров (сырья и готовых пищевых продуктов) является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении условий транспортировки, и, соответственно, доказательством укладки, хранения и транспортировки товара с нарушением требований пункта 2 статьи 17 Технического регламента; отсутствие видимых следов загрязнений не может свидетельствовать об отсутствии загрязнения пищевого продукта.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей
В соответствии со "статьей 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном "статьями 258", "266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 08.07.2014 по 15.07.2014 на основании распоряжения от 25.06.2014 N 1648 (л.д. 8) Управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания Управления от 16.04.2014 N 539. По результатам проверки составлен акт от 21.07.2014 (л.д. 12-16) и протокол об административном правонарушении от 08.09.2014 по "статье 14.43" КоАП РФ (л.д. 20-23), из которых следует, что Обществом нарушены требования пунктов 2, 4, 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного "Решением" Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент, ТР ТС 021/2011), пунктов 7.5, 7.6, 7.7, 11.4, 11.9, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных "постановлением" Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01), выразившиеся в осуществлении совместной транспортировки сырых (мясные полуфабрикаты) и готовых к употреблению пищевых продуктов, в одной транспортной единице "ролл с термочехлом" без соблюдения правил последовательной укладки, исключающим загрязнение продуктов, не оснащенной контрольно-измерительным прибором.
10.09.2014 материалы проверки с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по "части 1 статьи 14.43" КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу (л.д. 3-5).
Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме "КоАП" РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности вменяемого ответчику состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно "части 6 статьи 205" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
"Частью 1 статьи 14.43" КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных "статьями 9.4", "10.3", "10.6", "10.8", "частью 2 статьи 11.21", "статьями 14.37", "14.44", "14.46", "20.4" настоящего Кодекса.
В соответствии со "статьей 1" Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки; безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений; оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки.
Согласно "статье 2" Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В соответствии с "частью 1 статьи 6" Федерального закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Пунктами 2, 4, 8 статьи 17 Технического регламента предусмотрено, что при использовании транспортных средств и (или) контейнеров для перевозки (транспортирования) одновременно различной пищевой продукции либо пищевой продукции и иных грузов, необходимо обеспечить условия, исключающие их соприкосновение, загрязнение и изменение органолептических свойств пищевой продукции (пункт 2). Грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции (пункт 4). Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (пункт 8).
В соответствии с "частью 1 статьи 1.6" КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно "пункту 1 статьи 26.1" КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Из "статьи 26.2" КоАП следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим "Кодексом", объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).
Материалами дела подтверждено, что Обществу вменяются нарушения требований пунктов 2, 4, 8 статьи 17 Технического регламента, "пунктов 7.5", "7.6", "7.7", "11.4", "11.9", "14.2" СП 2.3.6.1066-01 "СП" 2.3.6.1066-01, выразившиеся в осуществлении совместной транспортировки сырых (мясные полуфабрикаты) и готовых к употреблению пищевых продуктов в одной транспортной единице "ролл с термочехлом" без соблюдения правил последовательной укладки, исключающим загрязнение продуктов, не оснащенной контрольно-измерительным прибором.
Между тем, в соответствии со "статьей 11" Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно "пункту 5 статьи 15" Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно "пунктам 7.5", "7.6", "7.7", "11.4", "11.9", "14.2" СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (пункт 7.5). При хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи (пункт 7.6). Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров (пункт 7.7). Условия транспортировки (температура, влажность) должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации на каждый вид пищевых продуктов, а также правилам перевозок скоропортящихся грузов разным видом транспорта. Транспортировка скоропортящихся пищевых продуктов осуществляется специализированным охлаждаемым или изотермическим транспортом (пункт 11.). При транспортировке пищевых продуктов должны строго соблюдаться правила их последовательной укладки, исключающие контакт сырой и готовой продукции, загрязнения продуктов при погрузке и выгрузке (пункт 11.9). Соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ) ("пункт 14.2").
Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена "статьей 6.3" КоАП РФ.
Указанное в протоколе нарушение ответчиком "пунктов 7.5", "7.6", "7.7", "11.4", "11.9", "14.2" СП 2.3.6.1066-01 охватывается объективной стороной "статьи 6.3" КоАП РФ и не могут быть квалифицированы по "части 1 статьи 14.43" КоАП РФ.
Положения Технического регламента, нарушение которых вменено Обществу, не содержат требований о необходимости оснащения транспортных единиц, в которых осуществляется перевозка пищевых продуктов контрольно-измерительными приборами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком нарушен температурный режим при транспортировании пищевой продукции, что товар в контейнере размещен (уложен) заявителем с нарушением требований пункта 2 статьи 17 Технического регламента. Соответственно, транспортировка в термочехле различных видов товаров, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о нарушении условий транспортировки.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, при хранении (транспортировке) в контейнере не исключается загрязнение пищевой продукции.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Обществом положений Технического регламента, является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии ответчика состава административного правонарушения по "части 1 статьи 14.43" КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в одной транспортной единице "ролл с термочехлом" ЗАО "ДИКСИ Юг" совместно транспортировало сырье и готовые продукты; нахождение в одной транспортной единице различных видов товаров (сырья и готовых пищевых продуктов), является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении условий транспортировки и, соответственно, доказательством укладки, хранения и транспортировки товара с нарушением требований пункта 2 статьи 17 Технического регламента; отсутствие видимых следов загрязнений не может свидетельствовать об отсутствии загрязнения пищевого продукта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что товар в контейнере размещен (уложен) заявителем с нарушением требований пункта 2 статьи 17 Технического регламента, так и какие-либо доказательства того, что в контейнере не исключается загрязнение пищевой продукции.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В силу положений "статей 202", "204" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "части 5 статьи 30.2" КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь "статьями 258", "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 по делу N А82-13820/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.




Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА

Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА

 

30.12.2014