Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 N Ф09-7761/14 по делу N А07-480/2014

Требование: О признании незаконными распоряжения уполномоченного органа, действий налогового органа по выдаче справки о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в выдаче лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции ввиду задолженности по уплате налогов, сборов и штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у общества имелась задолженность по уплате НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N Ф09-7761/14

Дело N А07-480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Анненковой Г.В., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют плюс" (далее - общество "Салют плюс", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2014 по делу N А07-480/2014 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Салют плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция), Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - комитет, лицензирующий орган) о признании незаконным распоряжения от 23.10.2013 N 5767-р об отказе в выдаче лицензии; о признании незаконными действий инспекции по выдаче справки от 30.09.2013 о наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней; о взыскании в пользу общества "Салют плюс" с казны Республики Башкортостан в лице комитета 200 000 руб. государственной пошлины.
На основании "ст. 51" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - министерство).
Решением суда от 19.05.2014 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении требований отказано.
"Постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные "акты" отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Общество "Салют плюс" в кассационной жалобе отмечает, что на дату обращения в лицензирующий орган с заявлением о представлении лицензии у него фактически неисполненной обязанности по уплате налога не имелось.
Наличие в карточке его лицевого счета недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) обусловлено арифметической ошибкой бухгалтера, которая была исправлена путем подачи уточненной декларации; расчеты с бюджетом приведены в актуальное состояние, 03.10.2013 налоговым органом выдана справка об отсутствии у общества "Салют плюс" задолженности по налогам и сборам.
В отзывах на кассационную жалобу комитет, налоговый орган и министерство просят оставить оспариваемые судебные "акты" без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 26.09.2013 обществом "Салют плюс" подано заявление в комитет о выдаче лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Распоряжением комитета N 5767-Р от 23.10.2013 налогоплательщику в выдаче заявленной лицензии отказано по причине наличия у общества "Салют плюс" задолженности по уплате налогов, сборов и штрафа.
В частности, лицензирующим органом был сделан запрос в инспекцию, которой была представлена информация в отношении общества "Салют плюс" о наличии у последнего недоимки по НДС в сумме 17 120 руб. по состоянию на 26.09.2013.
Не согласившись с отказом в выдаче лицензии, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу "пп. 3 п. 9 ст. 19" Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.
Как уже было указано, по данным инспекции на дату поступления запроса комитета от 30.09.2013 у налогоплательщика имелась задолженность по НДС, в связи с чем у лицензирующего органа не имелось правовых оснований для принятия положительного решения в отношении общества "Салют плюс".
Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.
При этом суды правомерно сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в "постановлении" от 23.05.2013 N 11-П, согласно которой у соискателя лицензии есть право до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции. Общество "Салют плюс" указанным правом не воспользовалось.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным "ст. 65", "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных "актов", судом кассационной инстанции не выявлено.
Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом "Салют плюс" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании "подп. 1 п. 1 ст. 333.40" *** Кодекса.
Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2014 по делу N А07-480/2014 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Салют плюс" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.09.2014 N 90.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Ю.В.ВДОВИН

 

30.12.2014