Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N 09АП-45224/2014 по делу N А40-44977/2014

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано правомерно, так как истец, являясь кредитором четвертой очереди, пытается удовлетворить свои требования ранее кредиторов иных очередей, имеющих приоритет в силу закона, доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца с учетом включения его требований по кредитным договорам и вексельной задолженности в четвертую очередь истцом не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 09АП-45224/2014


Дело N А40-44977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРУМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-44977/2014, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (123060, г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 28, помещение II, ИНН 7734675465)
к ответчикам: 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССПИРТПРОМ" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ) (121170, г. Москва, проспект Кутузовский, д. 34, корп. 21А, ИНН 7730130125); 2. Российская Федерация в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 4, ИНН 7710747640)
о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Жебит Д.А. и Римашевский Д.В. по доверенности от 21.09.2014 б/н;
от ответчиков: от ФГУП "РОССПИРТПРОМ"- Шикин С.В. по доверенности N 25 от 10.06.2014; от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Луговской М.Н. по доверенности N 96 от 23.12.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСТОПРОМ" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ) и Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о взыскании задолженности в размере 1 969 078 102 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от августа 2014 года по делу N А40-44977/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФОРУМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями "части 6 статьи 121" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального "закона" от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании "статей 266" и "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "СМП Банк" и ФГУП "Росспиртпром" заключены кредитные договоры:
- договор о кредитной линии от 15.12.2006 N 104/06-ЛЗ;
- договор кредитной линии от 10.05.2007 N 38-07/кл., выдача кредитов по которым подтверждается выписками по счетам и платежными поручениями, представленными в материалы дела.
"Постановлением" Правительства РФ от 22.03.2012 N 412-р принято решение о ликвидации ФГУП "Росспиртпром". Однако, до настоящего времени ФГУП "Росспиртпром" не ликвидировано, промежуточный ликвидационный баланс не утвержден, требования кредиторов не удовлетворены.
Ликвидационной комиссией ФГУП "Росспиртпром" 05.06.2012 получено заявление ОАО "СМП Банк" о включении требований, вытекающих из кредитных договоров в реестр требований кредиторов. Уведомлением от 03.09.2013 г. исх. N ИК-01-1120/75, ликвидационная комиссия сообщила ОАО "СМП Банк" о включении его требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром". Истец полагает, что включение указанных требований в реестр требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром" не прекратило начисления процентов и пеней по кредитным договорам.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Росспиртпром" (эмитент) выдало ООО "Финанс Трейд" (ремитент) шестьдесят четыре простых векселя согласно реестру векселей, представленного в материалы дела. Ремитент письмами N 181 и N 182 от 10.05.12 г. предъявил векселя к платежу.
Ликвидационной комиссией ФГУП "Росспиртпром" 06.07.2013 г. получено заявление ремитента о включении его вексельных требований в реестр требований кредиторов эмитента.
Уведомлением от 03.09.2013 г. исх. N ИК-01-1120/94 ликвидационная комиссия сообщила ремитенту о включения его требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром". Истец полагает, что включение указанных требований в реестр требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром" не прекратило начисления процентов и пеней по векселям.
Из материалов дела следует, что по договору цессии от 03.12.2013 N З/Ц-13 ОАО "СМП Банк" уступил истцу в полном объеме права требования, вытекающие из кредитных договоров, а по договору цессии от 15.11.2013 N 2/Ц-13 ООО "ФинансТрейд" передало истцу в полном объеме все права требования по вексельной задолженности. О состоявшихся уступках ФГУП "Росспиртпром" уведомлено надлежащим образом. Председатель Комиссии по ликвидации ФГУП "Росспиртпром" уведомлением от 03.03.2014 ИК-126 сообщил, что на основании указанных договоров цессии в реестр требований кредиторов указанной организации внесены изменения и дополнения.
Истцом указывалось, что общий размер задолженности по кредитным договорам с учетом процентов и пеней составляет 987 019 294 руб., общая сумма вексельной задолженности составляет 982 058 808 руб. 11 коп.
Как следует из материалов дела, в соответствии с "пунктом 1" распоряжения Правительства РФ от 22.03.2012 N 412-р Правительство Российской Федерации распорядилось ликвидировать ФГУП "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие). При этом, "пунктом 2" данного распоряжения Росалкогольрегулированию совместно с Росимуществом поручено: осуществить в установленном законодательством Российской Федерации порядке мероприятия, связанные с ликвидацией предприятия, указанного в "пункте 1" настоящего распоряжения; и утвердить до 15.04.2012 состав ликвидационной комиссии.
Согласно "пункту 3" указанного распоряжения оно вступает в силу с 1 апреля 2012 г.
Приказом от 12.04.2012 N 85/67 во исполнение "пункта 2" вышеуказанного распоряжения Правительства РФ образована Комиссия по ликвидации ФГУП "Росспиртпром". Уведомлением Комиссии по ликвидации ФГУП "Росспиртпром" от 03.09.2013 исх. N ИК-01-1120/75 было сообщено ОАО "СМП Банк" о включении его требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром" на сумму 582 297 571,33 рублей.
Уведомлением Комиссии по ликвидации ФГУП "Росспиртпром" от 03.09.2013 исх. N ИК-01-1120/94 было сообщено ООО "Финанс Трейд" о включении его требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром" на сумму 792 921 606,41 рублей.
В соответствии с уведомлением Комиссии по ликвидации ФГУП "Росспиртпром" ООО "Форум" было сообщено о том, что на основании договора уступки прав (требований) от 15.11.2013 N 2/Ц-13, заключенного между ООО "ФинансТрейд" и ООО "ФОРУМ", и договора уступки прав (требований) от 03.12.2013 N З/Ц-13, заключенного между ОАО "СМП Банк" и ООО "ФОРУМ", решением Комиссии по ликвидации ФГУП "Росспиртпром" от 24.02.2014 по вопросу N 3 повестки дня заседания Комиссии по ликвидации ФГУП "Росспиртпром" "О кредиторской задолженности ФГУП "Росспиртпром" внесены изменения и дополнения в реестр кредиторов ФГУП "Росспиртпром", утвержденный Комиссией по ликвидации ФГУП "Росспиртпром" 15.08.2012, в части замены кредитора по обязательствам ФГУП "Росспиртпром" перед ООО "ФинансТрейд" на сумму 792 921 606,41 и по обязательствам ФГУП "Росспиртпром" перед ОАО "СМП Банк" на сумму 582 297 571,33 руб., включенных в 4 очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром", в соответствии с которыми кредитором по указанным обязательствам является ООО "ФОРУМ".
Согласно положениям договора о кредитной линии от 15.12.2006 N 104/06-ЛЗ (п. 4.3 с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2012 N 7) и положений п. 2.6 договора кредитной линии от 10.05.2007 N 38-07/кл, заключенных между ОАО "СМП Банк" и ФГУП "Росспиртпром", начисление процентов осуществляется до дня возврата суммы кредита (включительно).
Между тем, в соответствии с "пунктом 5.4 раздела 5" Положения Банка России от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" в случае ликвидации юридического лица - должника банк-кредитор прекращает дальнейшее начисление процентов по размещенным у должника средствам и предъявляет в установленном порядке требования к ликвидационной комиссии в отношении всех обязательств юридического лица - должника, включая обязательства по уплате процентов.
Вышеуказанное "Положение" определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц ("пункт 1.1 раздела 1" Положения).
В соответствии с "пунктом 6 статьи 35" Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским "кодексом" Российской Федерации, данным "Законом" и иными нормативными правовыми актами.
Судом первой инстанции правомерно указывается на применение "ст. 64" ГК РФ, в соответствии с которой, при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии со "ст. 64" Гражданского кодекса Российской Федерации требования ОАО "СМП Банк", являющегося кредитором ФГУП "Росспиртпром" на основании договора о кредитной линии от 15.12.2006 N 104/06-ЛЗ и договора кредитной линии от 10.05.2007 N 38-07/кл (включая обязательства по уплате процентов), заявленные до 10.07.2012 были включены ликвидационной комиссией в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после включения в реестр требований кредиторов соответствующего требования кредитора, исключается возможность дальнейшего начисления штрафных санкций, поскольку законодательно установлена очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица и предприятие не вправе досрочно погасить требования каких-либо кредиторов в ином порядке.
В соответствии с "п. 5 ст. 63" ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лицам производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной "статьей 64" ГК РФ в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на дату судебного заседания ликвидационный баланс не утвержден.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец, являясь кредитором четвертой очереди, пытается удовлетворить свои требования ранее, чем кредиторы иных, приоритетных в силу действующего законодательства Российской Федерации, очередей.
Однако, ни Гражданский "кодекс" Российской Федерации, ни иные нормативные акты не содержат исключений из "статьи 64" ГК РФ и не позволяют ликвидируемому юридическому лицу удовлетворить требования кредиторов 4 очереди ранее требований кредиторов 1, 2 и 3 очередей.
Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца с учетом включения требований истца по кредитным договорам и вексельной задолженности в четвертую очередь, истцом суду не представлено. Включение истца в четвертую очередь и не нарушает права истца на взыскание задолженности.
В соответствии со "ст. 65" АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним "статьей 71" АПК РФ.
Согласно "части 2 статьи 9" АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающие заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Росспиртпром", требования истца к РФ в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных "ст. 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь "статьями 176", "266" - "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-44977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи
В.С.ГАРИПОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА

 

09.12.2014