Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N 15АП-20345/2014 по делу N А53-20588/2014

Требование: О признании незаконным постановления департамента потребительского рынка о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 15АП-20345/2014

Дело N А53-20588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 19.03.2014 г. Мендель А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заира" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 г. по делу N А53-20588/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заира",
заинтересованное лицо: Департамент потребительского рынка Ростовской области
принятое в составе судьи Пименова С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заира" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента потребительского рынка Ростовской области (далее - департамент) от 01.08.2014 г. N 412/1/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со "статьей 226" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Заира" обжаловало его в порядке "главы 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции необоснованно не применил положения о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в действиях общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению требований публичного права.
В силу "статьи 272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В "пункте 26" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными "главой 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель департамента в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 г.
N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и "постановления" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (вместе с "Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей") за предоставлением деклараций Департаментом потребительного рынка Ростовской области установлено что, в журнале регистрации принятых деклараций на бумажном носителе Департамента за 1 квартал 2014 года, а также в автоматизированной системе Ростовской области "Декларирование" отсутствуют сведения о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Заира" декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 11 за 1 квартал 2014 года.
Декларация за 1 квартал 2014 года представлена обществом в департамент 25.06.2014 г.
Установив указанные обстоятельства, 15.07.2014 г. директором Департамента потребительского рынка Ростовской области в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 412 по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола вручена представителю общества под расписку.
01.08.2014 г. директор департамента вынес в отношении общества в отсутствие его законного представителя постановление по делу об административном правонарушении N 412/1/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное "статьей 208" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
"Статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В силу "пункта 1 статьи 14" Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В соответствии со "статьей 26" Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно "части 4 статьи 14" Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 утверждены "Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), пунктом 15 которых установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В силу "статьи 1.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, в журнале регистрации принятых деклараций на бумажном носителе Департамента потребительского рынка за 1 квартал 2014 года и в автоматизированной системе Ростовской области "Декларирование" отсутствовали сведения о заполнении обществом соответствующей декларации за 1 квартал 2014 года и предоставление ее в контролирующий орган.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.
В соответствии с "пунктом 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления декларации.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Департаментом не допущено, производство по делу велось в соответствии с "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный "статьей 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 г. по делу N А53-20588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Судья
Г.А.СУРМАЛЯН

 

09.12.2014