Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А21-4598/2014

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказано, поскольку реализация алкогольной продукции производилась юридическим лицом на основании товарно-транспортной накладной и справки к ней, которые не представлены на момент проверки по причине хранения в бухгалтерском отделе.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А21-4598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Болотская А.А. по доверенности от 09.01.2014
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22922/2014) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2014 по делу N А21-4598/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
к ООО "ЛЭАР"
о привлечении к административной ответственности


установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛАЭР" (ОГРН 1023901005655, адрес: 236016, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 34 А; далее - общество, ООО "ЛАЭР") к административной ответственности по "части 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением от 22.07.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении требований Управления о привлечении ООО "ЛАЭР" к административной ответственности по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ отказал, возвратил ООО "ЛАЭР" алкогольную продукцию, изъятую протоколом ареста N 08-76 от 21.04.2014.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности Управлением состава вменяемого административного правонарушения, так как отсутствие сопроводительных документов по адресу места осуществления торговой деятельности нарушает нормы законодательства РФ в сфере реализации алкогольной продукции, а также законодательства о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "ЛАЭР", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в связи поступившим в Управление обращением гражданина от 21.03.2014 N 5002/02-01 о продаже в магазине по адресу: г. Калининград, ул. Невского, 34А алкогольной продукции маркированной поддельными акцизными марками, Управление определением N 08-76 от 21.04.2014 возбудило дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного "частью 4 статьи 15.12" КоАП РФ в отношении ООО "ЛАЭР" и назначило административное расследование.
21.04.2014 Управлением проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений по адресу: г. Калининград, ул. Невского, 34А. В ходе проверки обнаружена алкогольная продукция - водка "Пшеничная" емкостью 0,5 л. с визуальными признаками поддельности федеральных специальных марок (ФСМ). Не представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортная накладная и справка к ней).
Две бутылки продукции изъяты для направления на экспертизу подлинности ФСМ, в отношении 17 бутылок наложен арест с передачей на ответственное хранение заведующей магазина Анниковой Т.А. в соответствии с протоколом ареста N 08-76 от 21.04.2014.
В ходе административного расследования Управлением затребованы документы, разрешающие ООО "ЛАЭР" оборот алкогольной продукции.
Обществом представлена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 39/АЛК/11/669 от 26.10.2011 сроком действия до 26.10.2015, а также товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт приобретения алкогольной продукции от 16.04.2013 у поставщика - ООО "Компания ТВ".
20.05.2014 в отношении ООО "ЛАЭР" составлен протокол об административном правонарушении N 08-109, предусмотренном "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
В соответствии со "статьей 23.1" КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЛАЭР" к административной ответственности по "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом в материалы дела товарно-транспортная накладная, справка к ТТН (раздел А, Б) от 16.04.2013 содержат необходимые реквизиты, установленные "Правилами" заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 (далее - Правила N 864). Суд также пришел к выводу, что факт непредставления обществом справки к товарно-транспортной накладной в момент проверки при наличии указанных документов в торговой точке не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно "части 2 статьи 14.16" КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно "пункту 1 статьи 10.2" Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 10.2" Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "пункте 1 статьи 10.2" и "пункте 2 статьи 16", а также "статье 26" Закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
"Пунктом 1 статьи 11" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
"Пункт 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Из материалов дела усматривается, что административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции в торговой точке ООО "ЛАЭР" без сопроводительных документов удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции.
Судом первой инстанции установлено, что у общества на реализуемую алкогольную продукцию имелись товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортным накладным, которые не были представлены проверяющим 21.04.2014 по причине неосведомленности заведующей магазина о месте их нахождения в торговой точке (указанные документы хранились в бухгалтерии).
Как правомерно указал суд первой инстанции представленные обществом в материалы дела товарно-транспортная накладная, справка к ТТН (раздел А, Б) от 16.04.13 г. содержат необходимые реквизиты, установленные "Правилами" N 864. Факт непредставления обществом справки к товарно-транспортной накладной в момент проверки при наличии указанных документов в торговой точке не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
Поскольку административным органом не представлена фототаблица к протоколу осмотра помещений от 21.04.2014, в то время как в протоколе содержится ссылка о применении фотосъемки, а также учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, опровергающих довод общества о наличии в торговой точке документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, выводы суда о недоказанности вменяемого ООО "ЛАЭР" административного правонарушения признаются апелляционным судом правомерными и обоснованными.
В соответствии с "частью 4 статьи 210" АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
"Частью 1 статьи 65" АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обществом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение ООО "ЛАЭР" требований законодательства в области реализации алкогольной продукции. Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО "ЛАЭР" состава вменяемого административного правонарушения. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной "частью статьи" КоАП РФ.
В силу "части 4 статьи 1.5" КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 июля 2014 года по делу N А21-4598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА

Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА

 

09.12.2014