Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N 15АП-17834/2014 по делу N А53-16672/2014

Требование: Об отмене постановления о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N 15АП-17834/2014

Дело N А53-16672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представителя Орлова А.П. по доверенности от 15.09.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.09.2014 по делу N А53-16672/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИРЬ"
к Департаменту потребительского рынка Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое в составе судьи Пименова С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЗИРЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка Ростовской области (далее - Департамент) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2014 N 53/4/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со "статьями 226" - "228" АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 03.09.2014 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение совершенное обществом не является малозначительным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с "гл. 34" АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.
В судебное заседание общество своего представителя не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании "части 3 статьи 156" АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против выводов суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями Федерального "закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Порядка представления "деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, ""алкогольной"" и ""спиртосодержащей"" продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 обществом была заполнена соответствующая декларация за 4 квартал 2013 года и предоставлена с нарушением установленного срока в контролирующий орган.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления 25.03.2014 директором Департамента в отношении общества протокола об административном правонарушении N 53 по "статье 15.13" КоАП РФ.
11.04.2014 директором Департамента в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-10/878-305В, которым общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.
В соответствии с "частью 6 статьи 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
"Частью 2 статьи 211" АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
"Статьей 15.13" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с "частью 4 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
"Постановлением" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), в соответствии с которыми общество обязано представлять декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с пунктом 2 Правил декларации представляют организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (по форме согласно приложению N 11), а также организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме согласно приложению N 12).
Согласно "пункту 15" Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных выше положений законодательства общество не представило в установленный срок до 20.01.2014 в контролирующий орган декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года (приложение N 11 к Правилам). Фактически декларация по форме Приложения N 11 за 4 квартал 2013 года представлена в контролирующий орган 28.03.2014
Из материалов дела усматривается, что нарушения были допущены вследствие технической ошибки.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых законом предусмотрено административное наказание.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к основанному на обстоятельствах дела выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, факт совершения которого самим обществом не оспаривается.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал, что допущенное обществом административное правонарушение является малозначительными и обоснованно применил "статью 2.9" КоАП РФ.
В соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно "п. п. 18", "18.1" Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что "статья 2.9" КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным "КоАП" РФ.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.
Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормальному функционированию государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не было выявлено. Кроме того, суд принял во внимание факт добровольного устранения обществом допущенных нарушений в кратчайший срок.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения "статьи 2.9" КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Департамента отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. В связи с этим, оспариваемое постановление от 11.04.2014 N 53/4/2013 правомерно признанно судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Основания для отмены данного решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу N А53-16672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья
Н.Н.СМОТРОВА

 

27.11.2014