Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А56-25119/2014

Заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине, принадлежащем привлекаемому лицу, выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А56-25119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: Болотская А.А. по доверенности от 09.01.2014 N 2, Лебедева Ю.И. по доверенности от 09.01.2014 N 3
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20682/2014) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-25119/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью"Нововестинская"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нововестинская" (196625, Санкт-Петербург, пос. Тярлево, ул. Нововестинская, д. 2а; далее - ООО "Нововестинская", Общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 3 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.07.2014 ООО "Нововестинская" привлечено к административной ответственности, предусмотренной "частью 3 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по тем основаниям, что назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ, не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.
Представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Представитель ООО "Нововестинская" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, письмом от 13.03.2014 N 14-10/02295 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) поступили материалы проверки, согласно которым 12.03.2014 сотрудниками Инспекции в ходе проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине, принадлежащем ООО "Нововестинская", по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Тярлево, ул. Нововестинская, д. 2а, выявлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением установленных требований розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно акту проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 12.03.2014 N 033207 в магазине, принадлежащем ООО "Нововестинская", по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Тярлево, ул. Нововестинская, д. 2а, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: коньяк "Дукат" 0,350 л. по цене 345 руб., вино "Камбрас" 0,5 л. по цене 250 руб.
10.04.2014 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-70 по "части 3 статьи 14.17" КоАП РФ.
На основании "части 3 статьи 23.1" КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
"Пунктом 1 статьи 11" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
В силу "статьи 2" Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
Согласно "пункту 1 статьи 16" Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
"Статьей 18" Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:
- производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;
- розничной продажи спиртосодержащей продукции;
- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;
- перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.
Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:
- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;
- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;
производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;
розничная продажа алкогольной продукции;
- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен "пунктом 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ.
Нарушение Обществом вышеуказанных требований нормативных правовых актов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела: актом проверки от 12.03.2014 N 033207, протоколом опроса продавца ООО "Нововестинская".
Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела полностью доказана вина ООО "Нововестинская" в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем является правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в "пункте 18" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции обоснованно снизил размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией "статьи 14.17" КоАП РФ, до 50 000 рублей ввиду следующего.
Размер административного штрафа, установленный "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ для юридических лиц, составляет от 200 000 до 300 000 рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В "пункте 5" Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
При этом, в "Постановлении" Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований "Конституции" Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем "постановлении", если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
Исследовав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных положений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что назначение Обществу штрафа в размере санкции предусмотренной "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и снизил размер штрафа до 50 000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку.
Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-25119/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Н.И.ПРОТАС

Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА

 

27.11.2014