Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А21-2048/2014

В удовлетворении требований о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкоголя и недействительным соответствующего уведомления отказано правомерно, поскольку факт реализации держателем лицензии алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности, установлен судебным актом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А21-2048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от 3-го лица:: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18907/2014) ООО "Торговый дом "Гагаринский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2014 по делу N А21-2048/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Гагаринский"
к Министерству по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области
3-е лицо: Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
о признании незаконным решения, о признании недействительным уведомления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гагаринский" (236008, г. Калининград, ул. Грибоедова, 12а; ОГРН 1053903347893, далее - ООО "ТД "Гагаринский"; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (236007, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 1, далее - Министерство, лицензирующий орган) о приостановлении действия лицензии от 27 июля 2012 года N 39/АЛК/12/408 на розничную продажу алкогольной продукции, и признании недействительным Уведомления от 05.03.2014 N 948-чд.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление).
Решением суда от 21.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе дополнениях к ней Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает неправомерным решение Министерства о приостановлении действия лицензии и недействительным, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном "частью 2 статьи 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденное в отношении Общества в связи с реализацией алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности, прекращено Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга постановлением от 22.10.2014 по делу N 5-330/14.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является держателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 39/АЛК/12/408, выданной Министерством в соответствии с положением о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства Калининградской области от 02.02.2011 N 57.
В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном "частью 2 статьи 15.12" КоАП РФ, возбужденном Управлением (определение от 21.10.2013 N 140-03/13), проведена экспертиза, результаты которой подтвердили поступившую в Управление информацию о реализации Обществом алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности.
Информация об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с "частью 2 статьи 15.12" КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), а именно: продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, передана Управлением в Министерство.
На основании поступивших материалов и в соответствии со "статьей 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Министерством издан приказ от 05.03.2014 N 84-л о приостановлении до принятия решения об аннулировании, действия лицензии от 27 июля 2012 N 39/АЛК/12/408 года на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО "Торговый дом "Гагаринский".
В адрес руководителя Общества информация о приостановлении действия лицензии направлена по электронному адресу 07.03.2014 и оригинал уведомления от 05.03.2014 N 948-чд получен в отделе лицензирования 11.03.2014 представителем Общества по доверенности.
Общество, не согласившись с названными решениями Министерства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда в случае оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.
До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии ("пункт 1 статьи 20" Закона N 171-ФЗ).
Согласно "пункту 14 части 1 статьи 20" Закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
В силу "части 3 статьи 20" Закона N 171-ФЗ одним из оснований аннулирования лицензии решением суда либо решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со "статьей 12" настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.
В соответствии с "пунктами 2", "3", "4 статьи 12" Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Из содержания указанной "статьи" Закона N 171-ФЗ следует, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждают фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В силу "пункта 3.3 статьи 12" Закона N 171-ФЗ организации-покупатели, имеющие соответствующую лицензию, осуществляют проверку подлинности ФСМ визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок ответственность несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу ("пункт 6 статьи 12" Закона N 171-ФЗ).
Как следует из материалов дела, постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2014 по делу N 5-61/14 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 15.12" КоАП РФ.
Таким образом, Министерство, получив от Управления в марте 2014 года информацию о привлечении Общества к административной ответственности по "части 2 статьи 15.12" КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности на основании "пункта 14 части 1 статьи 20" Закона N 171-ФЗ правомерно приостановило действие лицензии, выданной Обществу, до вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Судебные акты Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делам N N 12-505/14, N 5-330/14, на которые ссылается заявитель, как на основание для отмены принятого Министерством решения, оформленного приказом от 05.03.2014 N 84-л, не влияют на его законность и не свидетельствуют о недействительности уведомления от 05.03.2014 N 948-чд. Производство по делу о привлечении к административной ответственности прекращено судом общей юрисдикции по нереабилитирующим Общество основаниям - в связи с истечением срока привлечения к ответственности. При этом в постановлении Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.10.2014 г. по делу N 5-330/14 приведены установленные в рамках административного расследования обстоятельства, которые Обществом не оспариваются, а алкогольная продукция, маркированная поддельными акцизными марками, признана подлежащей уничтожению.
В данном случае обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для приостановления действия лицензии, является не привлечение к административной ответственности, а установленные лицензирующим органом факты нарушения держателем лицензии требований "Закона" N 171-ФЗ.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со "статьей 71" АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями "статьи 110" АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного, руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2014 по делу N А21-2048/2014 оставить без изменения апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гагаринский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО

Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.В.ГОРБАЧЕВА

 

27.11.2014