Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А06-5716/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А06-5716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии представителя заявителя: Минаковой О.И., действующей на основании доверенности от 13 ноября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156 (г. Ростов-на-Дону)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2014 года по делу N А06-5716/2014 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоль", ОГРН 1063015051770, ИНН 3015075967 (г. Астрахань)
к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156 (г. Ростов-на-Дону)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - общество, ООО "Ассоль", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалькогольрегулирования по Южному федеральному округу) от 04 июня 2014 года N 07-10/122/1 о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2014 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление МРУ Росалькогольрегулирования по Южному федеральному округу от 04 июня 2014 года N 07-10/122/1 о привлечении ООО "Ассоль" к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
МРУ Росалькогольрегулирования по Южному федеральному округу не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Ассоль" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке "статьи 262" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель МРУ Росалькогольрегулирования по Южному федеральному округу не явился. О месте и времени судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями "статьи 123" АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 77735 о вручении почтового отправления 22 октября 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 15 октября 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 17 октября 2014 года. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
Административный орган обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с "частью 3 статьи 156" АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном "статьями 266", "268" АПК РФ. В соответствии с "частью 1 статьи 268" АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ООО "Ассоль" в отношении последнего МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 26 марта 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 07-10/122, о чем принято соответствующее определение.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме "Приложения N 7" к Правилам представления "деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, ""алкогольной"" и ""спиртосодержащей"" продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, ООО "Ассоль" отражена закупка у ООО ТПФ "АстрАлко" алкогольной продукции по коду 500 в общем объеме - 28,8 дал, по коду 520-2266,2 дал. Отклонение по коду 500-28,8 лад по коду 520-28.8 дал.
Установленное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении заявителем требований "части 4 статьи 14" и "части 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), "постановления" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - постановление N 815), "приказа" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - приказ Росалкогольрегулирования N 231), "приказа" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - "приказ" Росалкогольрегулирования N 198).
Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года направлено ООО "Ассоль" сопроводительным письмом от 21 апреля 2014 года N уз-6172/07.10. Почтовое отправление N 344000 73 60510 7 получено ООО "Ассоль" 25 апреля 2014 года.
13 мая 2014 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Маковеевой Н.И. в отношении ООО "Ассоль", в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/122/1 по признакам "статьи 15.13" КоАП РФ.
Определением от 13 мая 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04 июня 2014 года на 14 час. 30 мин. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 344000 74 37740 9 определение получено ООО "Ассоль" 20 мая 2014 года.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Ассоль", в отсутствии представителя общества, рассмотрено заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Новиковым В.В. 04 июня 2014 года и принято постановление N 07-10/122/1, в соответствии с которым ООО "Ассоль" привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго "главы 25" АПК РФ.
Суд первой инстанции, признав установленным событие административного правонарушения, доказанным состав совершенного обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ, не установив нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, пришел к выводу о возможности применения положений "ст. 2.9" КоАП РФ и освободил ООО "Ассоль" от административной ответственности за совершенное правонарушение ввиду его малозначительности.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу указывает, что вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения основан на неверной оценке обстоятельств его совершения и неправильном применении норм материального права.
Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, не опровергающими выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии со "статьей 15.13" КоАП РФ, действующей в редакции Федерального "закона" от 21.12.2013 N 365-ФЗ, с 03 января 2014 года установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей
Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
"Пунктом 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с "частью 4 статьи 14" Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно "части 1 статьи 26" Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила" предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.
"Приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 установлен Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок N 231).
В соответствии с пунктом 1.1 Порядка при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использования производственных мощностей организации и при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков индивидуальные предприниматели заполняют формы деклараций, предусмотренных "Правилами" представления "деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, ""алкогольной"" и ""спиртосодержащей"" продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", а именно: об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 5); об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 7).
В соответствии с "пунктом 15" Правил N 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.
Таким образом, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, в том числе заявитель, обязаны представлять декларации до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В рассматриваемом случае, ООО "Ассоль" обязано было представить декларации за 4 квартал 2013 года в контролирующий орган не позднее 20 января 2014 года.
Вышеуказанная декларация была представлена обществом в уполномоченный орган 17 января 2014 года, корректирующие декларации - 20 июня 2014 года, 09 сентября 2014 года, что подтверждается материалами дела.
Следовательно, допущенное обществом правонарушение, было совершено 17 января 2014 года (дата формирования и представления декларации по приложению N 7), то есть после изменений, внесенных в "КоАП" РФ Федеральным "законом" от 21.12.2013 N 365-ФЗ, вступивших в силу с 03 января 2014 года.
Учитывая позднее представление декларации, признание обществом данного факта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, административным органом установлены и доказаны.
Вместе с тем, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
В соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление юридическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Как разъяснено в "пункте 18" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
В "пункте 18.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что "статья 2.9" КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным "КоАП" РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в "КоАП" РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части "КоАП" РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
"Абзацем 3 пункта 21" Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с изложенным, доводы административного органа о том, что вменяемое обществу административное правонарушение имеет формальный состав и не требуется наступления негативных последствий, подлежат отклонению, поскольку административный орган не представил доказательств того, что позднее представление декларации нарушает права потребителей либо влияет на качество алкогольной продукции, как и не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом того, общество исказило данные по одной из обязательных к представлению в территориальные органы деклараций, размер отклонения по кодам 500 и 520 составил 28,8 дал, при этом общий объем закупленных единиц алкогольной продукции соответствовал задекларированным данным, а также тот факт, что в данном конкретном случае имело место неверное указание кода вида закупаемой продукции в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной обществом за 4-й квартал 2013 года, сделал правомерный вывод, мчто сложившиеся конкретные обстоятельства совершения ООО "Ассоль" правонарушения свидетельствуют о том, что цель наказания за совершенное правонарушение и предупреждение совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении заявителю такой меры государственного реагирования и с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
В соответствии с "пунктом 17" Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь "частью 2 статьи 211" АПК РФ и "статьей 2.9" КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 04 июня 2014 года N 07-10/122/1 о привлечении ООО "Ассоль" к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей незаконным и отменил.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных "статьей 270" АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.
Выводы арбитражного суда первой инстанции подтверждены представленными в дело доказательствами, соответствуют фактическим материалам дела. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2014 года по делу N А06-5716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ

 

27.11.2014