Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А55-17541/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А55-17541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Миндаль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 по делу N А55-17541/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Миндаль" (ИНН 6322033717, ОГРН 1056320240680), г. Тольятти Самарской области, к Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
в судебном заседании приняла участие представитель ООО "ТД "Миндаль" Ложкина И.В. (доверенность от 10.01.2014),
представитель Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти не явился, извещена надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Миндаль" (далее - ООО "ТД "Миндаль", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее - административная комиссия) от 02.07.2014 о назначении административного наказания по делу N 2245.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 по делу N А55-17541/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТД "Миндаль" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила и не направила своего представителя для участия в судебном заседании, что в соответствии со "статьями 156" и "266" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя общества в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере семидесяти тысяч рублей.
Постановлением от 02.07.2014 по делу N 2245 административная комиссия назначила ООО "ТД "Миндаль" административное наказание по части 1 статьи 6.5 Закона N 115-ГД в виде штрафа в сумме 70000 руб.
В постановлении указано, что в 14 час. 48 мин. 01.06.2014 ООО "ТД "Миндаль" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Тольятти, ул. 70 лет Октября, 56, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" на территории Самарской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня).
Отказывая ООО "ТД "Миндаль" в удовлетворении заявления об оспаривании этого постановления, суд первой инстанции посчитал, что материалами дела подтверждается вина общества в совершении указанного правонарушения.
Между тем в соответствии с "частью 6 статьи 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно "пункту 1 статьи 26.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения.
"Частью 1 статьи 26.2" КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно "части 2 статьи 26.2" КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными "КоАП" РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В оспариваемом постановлении указано, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, протоколом опроса, протоколом осмотра, фотоматериалом, чеками.
Однако в материалах судебного дела указанных документов не имеется, что не позволяет считать установленными событие административного правонарушения, виновность ООО "ТД "Миндаль" в его совершении, наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, а также соблюдение административной комиссией установленного порядка привлечения к ответственности.
В соответствии с "частью 2 статьи 272.1" АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. К тому же в арбитражном суде апелляционной инстанции административная комиссия не заявляла о необходимости приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными ("пункт 2 части 1 статьи 270" АПК РФ) и, руководствуясь "пунктом 2 статьи 269" АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административной комиссии.
Руководствуясь "статьями 268" - "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу N А55-17541/2014 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 02 июля 2014 по делу N 2245 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Миндаль".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
В.С.СЕМУШКИН

 

27.11.2014