Виктор Звагельский: «С момента образования РАР контрафакт вырос до 70%»

ПАСМИ продолжает следить за ситуацией, которая разворачивается вокруг главы Росалкогольрегулирования Игоря Чуяна, подозреваемого в нанесении побоев сотруднику ведомства. Многие эксперты полагают, что конфликт между руководителем РАР и его подчиненным стал следствием кризиса в отрасли.

Прокомментировать историю с рукоприкладством, а также оценить работу ведомства в целом ПАСМИ попросило депутата Государственной Думы, заместителя председателя Комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, председателя Федеральной Комиссии Партийного проекта «Народный Контроль», общественного омбудсмена по защите прав предпринимателей в сфере регулирования производства и оборота подакцизных товаров Виктора Звагельского.

ПАСМИ: Известно ли Вам о возбуждении уголовного деле по факту нанесения телесных повреждений сотруднику РАР по ЮФО в отношении главы РАР Игоря Чуяна? Что вы думаете по этому поводу? По какой причине Игорь Петрович мог нанести телесные повреждения своему подчиненному?

В. Звагельский: Мне сложно что-либо сказать. Я узнал об этом факте из публикаций в интернете. В отрасли сегодня действительно как огромное количество проблем, так и много серьезной и сложной работы. У ведомства достаточно разветвленный аппарат и многие болезни, присущие российским чиновникам, в том числе коррупциогенность, наверняка, не обошли стороной и РАР.

А что касается этой возможной ситуации, то она, насколько я опять же почерпнул из прессы, была связана с тем, что ведомством проводились определенные проверки. Их результаты могли вызвать разное восприятие у руководства и проверяющего, что и могло спровоцировать конфликт.

ПАСМИ: Как, по Вашему мнению, будет развиваться ситуация дальше? Будет ли привлечен к ответственности Игорь Чуян? Обычно чиновникам такого уровня удается уйти от ответственности, тем более, за правонарушения такого рода…

В. Звагельский: Я не орган дознания и следствия, чтобы отвечать на этот вопрос. Но думаю, что те компетентные службы, которые проводят расследование, разберутся во всех деталях происходящего. Опять же, если это имело место быть. Насколько я понимаю, все происходило в центральном офисе ведомства, и значит, должны быть свидетели, которые что-нибудь видели или слышали. Весь вопрос состоит в том, насколько объективны будут обе стороны конфликта и, соответственно, насколько объективно будут вести себя правоохранительные органы.

ПАСМИ: Какова вообще ситуация в отрасли? Поступают ли к Вам, как к омбудсмену по защите прав предпринимателей в сфере регулирования производства и оборота подакцизных товаров, жалобы от предпринимателей, задействованных в этой отрасли по поводу каких-либо коррупционных схем?

В. Звагельский: В целом, ситуация в отрасли достаточно тяжелая и печальная. Это связано, прежде всего, с тем, что производство и продажа контрафактной продукции растут катастрофическими темпами. Появляется все большее количество производственных предприятий, оптовых складов, магазинов, производящих нелегальную продукцию и торгующих ею, и ответственность за это формально ложится на РАР как на регулятора алкогольной отрасли. И, соответственно, на руководителя, хотя частично он является заложником сложившейся ситуации.

Что касается жалоб, то ко мне и как к заместителю председателя профильного комитета, курирующего законодательные инициативы в области регулирования алкогольного рынка, и как к омбудсмену по защите прав предпринимателей, поступало и поступает великое множество. И если быть объективным, то далеко не всегда эти жалобы соответствуют действительности. Регулятор отрасли лишил лицензий большое количество предприятий, которые занимались производством и оборотом контрафактной и нелегальной продукции.

Но, к сожалению, РАР приостанавливал деятельность и части законопослушных предприятий. И это ни для кого не секрет. Я не могу утверждать, насколько руководитель ведомства осведомлен о деятельности каждого предприятия отрасли, поскольку информацию он получает от своих региональных управлений, но, конечно, он должен быть в курсе всего происходящего.

ПАСМИ: Какие основные коррупционные схемы известны Вам?

В. Звагельский: Различные схемы уклонения от налогов, производства нелегальной продукции, фиктивные банковские гарантии, умышленные банкротства и т.д. в отрасли существовали всегда. Наиболее процветающей схемой последних лет была и остается, так называемая, марочная схема, по которой ряду предприятий выдавалось огромное количество марок, а потом эти заводы фиктивно банкротились. Сейчас на фоне уже существующих и частично уничтоженных схем акцент сместился в производство и оборот откровенно криминальной продукции, т.е. той продукции, которая выпускается не на легальных заводах-производителях, а на предприятиях, которые вообще никогда не имели лицензий или эти лицензии были давно остановлены. Здесь, на мой взгляд, виновником является уже не столько РАР как контролирующий орган, а именно часть правоохранительных структур, которая, что греха таить, зачастую больше заинтересована в работе подпольных заводов, чем в их уничтожении.

ПАСМИ: Как Вы оцениваете работу РАР и как можно, по-Вашему, исправить ситуацию?

В. Звагельский: По большому счету, в деятельности любого министерства или ведомства, отвечающего за работу той или иной отрасли в России, можно найти массу издержек. Другое дело, когда мы ставим вопрос, для чего был создан регулятор алкогольной отрасли? В первую очередь, для того чтобы сделать работу алкогольного рынка максимально прозрачной и побороть расцветший буйным цветом контрафакт. Действительно, в первые полтора года работы ведомства так оно и случилось. С момента образования РАР количество контрафактной продукции оценивалось примерно в 55%, т.е. больше чем каждая вторая бутылка водки была нелегальной. Через некоторое время РАР довел количество контрафакта до рекордно низкого в постсоветский период показателя – 35% и это были заметные успехи.

Но что мы имеем сейчас? Количество контрафактной, нелегальной и откровенно криминальной продукции выросло до 70%, что тоже является, к сожалению, антирекордом в отрасли после отмены госмонополии в постсоветский период. Здесь присутствует много факторов, и они не всегда связаны непосредственно с деятельностью РАР. Это и неоправданно высокая налоговая нагрузка, и не скоординированные действия ряда министерств и ведомств, и пресловутая коррупция и т.д. и т.п. Но факт остается фактом — по истечении пяти лет работы контролирующего органа в области производства и оборота алкогольной продукции ситуация не улучшилась, а заметно ухудшилась. При этом делать виновником всех бед руководителя РАР, наверное, не очень правильно, поскольку, как я уже говорил, он частично является заложником сложившейся ситуации, но и говорить, что ведомство работало идеально тоже не приходится.

Сегодня нужен кардинально новый, системный подход к изменению механизма государственного регулирования, возможно, с введением элементов госмонополии, что невозможно без тотального реформирования и отрасли, и ведомства. Но пока извечные российские вопросы «кто виноват?» и «что делать?» остаются открытыми.


Первое Антикоррупционное СМИ

 

25.11.2014