Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N 15АП-16948/2014 по делу N А53-14397/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 15АП-16948/2014

Дело N А53-14397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 06.10.2014 г. Поплавская Ю.В.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности N дов 3-29 от 30.12.2013 г. Матвеева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014 г. по делу N А53-14397/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод",
заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,
принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - общество, ООО "Мариинский спиртзавод") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее -управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) N 07-10/179 от 03.06.2014 от привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "статьей 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" обжаловало его в порядке "главы 34" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что расхождение объема виноматериалов, указанного в первичных документах с объемом виноматериалов, указанных в подаваемых декларациях за 1, 2, 3, 4 квартал 2013 г. не является нарушением правил и норм законодательства. Обществом полностью соблюден порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденный Приказом Росалькогольрегулирования N 231 от 23.08.2012 г.
Кроме того, общество ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом истек срок давности привлечения общества к административной ответственности. Также податель жалобы просит признать правонарушение малозначительным.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда также указал, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого же дела.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, сотрудниками управления на основании Приказа заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 05.05.2014 г. N 352 в период с 12.05.2014 г. по 23.05.2014 г. проведена выездная плановая проверка деятельности ООО "Мариинский спиртзавод". В результате анализа представленных обществом в ходе проверки первичных документов (актов декантации, купажных актов, материальных отчетов по цеху виноматериалов, журнала по форме согласно Приказу ФНС России от 17.09.2006 г. N ММ-3-07/534@ "Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка его заполнения") за 2013 год и 1 квартал 2014 года и сведений единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) установлено, что ООО "Мариинский спиртзавод" допущен факт нарушения установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее производстве и обороте, а именно:
- обществом нарушены сроки представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные пунктом 3.2 Приложения N 4 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 г. N 150, а именно:
- сведения о производстве виноматериалов (по коду вида продукции 321) в количестве 9260,84 дал, отраженные в суточных файлах АСИиУ (имя файла: 61000001191443 000 20140206 235959 7070829 03.txt дата измерения 06.02.2014 г. (заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции номера в ЕГАИС N 016156000001494359), зафиксированы 10.02.2014 г.;
- сведения о производстве виноматериалов (по коду вида продукции 321) в количестве 9569,0 дал, отраженные в суточных файлах АСИиУ (имя файла: 61000001191443 000 20140129 235959 7070829 03.txt дата измерения 29.01.2014 г. (заявка о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции номера в ЕГАИС N 016156000001493315), зафиксированы 03.02.2014 г.;
- согласно представленным обществом первичным документам, подтверждающим производство виноматериалов (купажные акты, акты декантации, материальные отчеты и др.), в 1 квартале 2013 года осуществлено производство виноматериалов (по коду вида продукции 321) в общем объеме 186006,1 дал, однако согласно "Отчету об объемах производства по данным АСИиУ" (АП/СП, нефасованная) базы данных ЕГАИС производство виноматериалов (по коду вида продукции 321) в 1 квартале 2013 года составило в общем объеме 105017,35 дал (отклонение составило 80988,75 дал);
- согласно представленным обществом первичным документам, подтверждающим производство виноматериалов (купажные акты, акты декантации, материальные отчеты и др.), в 2 квартале 2013 года осуществлено производство виноматериалов (по коду вида продукции 321) в общем объеме 1207914,0 дал и виноматериалов плодовых (по коду вида продукции 322) в общем объеме 378124, однако в ЕГАИС зафиксировано производство виноматериалов (по коду вида продукции 321) в общем объеме дал 93363,97 (отклонение составило 1114550,03 дал). Производство виноматериалов плодовых (по коду вида продукции 322) во 2 квартале 2013 года не зафиксировано;
- согласно представленным обществом первичным документам, подтверждающим производство виноматериалов (купажные акты, акты декантации, материальные отчеты и др.), в 3 квартале 2013 года осуществлено производство виноматериалов (по коду вида продукции 321) в общем объеме 424417,2 дал и виноматериалов плодовых (по коду вида продукции 322) 14746,0 дал, однако в ЕГАИС зафиксировано производство виноматериалов (по коду вида продукции 321) в общем объеме 512457,94 дал (отклонение составило 88040,74 дал) и виноматериалов плодовых (по коду вида продукции 322) в общем объеме 392075,8 дал (отклонение составило 377329,8 дал);
- согласно представленным обществом первичным документам, подтверждающим производство виноматериалов (купажные акты, акты декантации, материальные отчеты и др.), в 4 квартале 2013 года осуществлено производство виноматериалов (по коду вида продукции 321) в общем объеме 525409,0 дал, однако в ЕГАИС зафиксировано производство виноматериалов (по коду вида продукции 321) в общем объеме 111516,51 дал (отклонение составило 413892,49 дал).
- журнал регистрации показаний АСИиУ АЛКО-1 N 7070829 (установленных для фиксации производства и оборота продукции) по форме согласно Приказу ФНС России от 17.09.2006 N ММ-3-07/534@ "Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка его заполнения", представленный обществом за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 г. не содержит разделов: производство, использование для собственных нужд, оборот (закупка и хранение), оборот (хранение и поставка), предусмотренных данной формой.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 07-10/179 от 23.05.2014 г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного "статьей 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель ООО "Мариинский спиртзавод" по доверенности, которому были разъяснены права и обязанности, копию протокола получил нарочно, о чем свидетельствует подпись представителя общества в соответствующей графе протокола.
03.06.2014 г. заместитель руководителя управления, в присутствии представителя общества по доверенности вынес постановление N 07-10/179, которым ООО "Мариинский спиртзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "статьи 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное "статьей 208" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с "частью 6 статьи 205" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
"Статьей 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно "пункту 4 статьи 14" Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" устанавливает ("пункт 1") правила учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Согласно "подпункту "а" пункта 3" постановления N 380 учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, основное технологическое оборудование для производства которых оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.
Согласно "пункту 4" постановления N 380 учет объема производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением производства этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков) осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты и информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой ин Формации, которыми оснащено основное технологическое оборудование (далее - технические средства).
Согласно "подпункту "б" пункта 8" постановления N 380 для учета объема производства ликерного вина, пива, пивных напитков и (или) виноматериалов применяются следующие показатели - объем готовой продукции и количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 14" Федерального закона N 171-ФЗ учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям "статьи 8" Федерального закона N 171 -ФЗ.
В соответствии с "абзацем 2 пункта 2 статьи 8" Федерального закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.
Основное технологическое оборудование, указанное в "абзацах первом" и "втором" данного пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
Требования к автоматическим средствам измерения и учета (счетчики) концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме и производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно "пункту 2" постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 г. N 396 "О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции" установлено, что автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции (за исключением пива и пивных напитков) передачу информации по информационно-телекоммуникационным сетям в соответствии с перечнем и форматом, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - технические средства фиксации), которыми оснащается основное технологическое оборудование).
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "Мариинский спиртзавод", от том, что, у него отсутствует обязанность осуществлять фиксацию производства спорного виноматериала, так как незафиксированный виноматериал не является "готовой продукцией", прошедшей полный цикл технологической обработки.
Данное мнение общества является ошибочным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующего порядок учета производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам А32-30485/2012, А32-40423/2012, А32-19854/2013.
Законодатель, определяя какая продукция подлежит учету, устанавливает два критерия такой продукции:
1. Вид продукции - этиловый спирт, алкогольная продукция, спиртосодержащая продукция - определения которой даны в "статье 2" Федерального закона N 171-ФЗ. Так, к спиртосодержащей пищевой продукции, которая согласно закону подлежит учету, относится в частности виноматериал.
2. Качественная характеристика - ее готовность, то есть, продукция должна пройти полный цикл технологической обработки для конкретного вида продукции, и соответственно, отвечать установленным требованиям к такой продукции.
Согласно "пункту 13 статьи 2" Федерального закона N 171-ФЗ, виноматериалы - спиртосодержащая пищевая продукция с содержанием этилового спирта до 22 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод винограда, иных фруктов, виноградного или иного фруктового сусла с добавлением или без добавления концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, ректификованного концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, без добавления этилового спирта, за исключением винного дистиллята, ректификованного винного дистиллята, виноградного дистиллята или ректификованного виноградного дистиллята, разлитая в производственную или транспортную тару, предназначенная для производства алкогольной продукции и не подлежащая реализации населению.
Согласно пункту 3.4 Национального стандарта "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия. ГОСТ Р 52523-2006", утвержденного "Приказом" Ростехрегулирования от 28.02.2006 N 15-ст, столовый виноматериал: столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт.
Виноматериал, не учтенный ООО "Мариинский спиртзавод" средствами измерения в режиме 004 и не зафиксированный в ЕГАИС, является готовой продукцией по лицензии А 643474 на право производства, хранения поставок произведенной спиртосодержащей продукции (виноматериалы) и может быть использован в дальнейшем для производства вина.
Доводы же общества о том, что неучтенный виноматериал является неготовым, не прошедшим полный цикл технологической обработки, являются несостоятельными, что подтверждается первичными документами: купажными актами, актами о декантации, материальными отчету.
Согласно пункту 3.7 указанной в заявлении Технологической инструкции по производству виноматериала и вина столового полусладкого "ШАРДОНЕ" ТИ 10-00669401-35-2012 указано, что технологическая схема производства вина столового полусладкого белого "Шардоне":
- переработка винограда и выработка белых виноматериалов;
- купажирование виноматериалов с доведением до необходимых кондиций;
- обработка и фильтрация;
- отдых;
- расфасовка, оформление и реализация вина.
Таким образом, ссылка общества на положения данной инструкции в обоснование своей позиции является необоснованной, так как указанная технологическая схема касается готовой алкогольной продукции - вина, а не спорного виноматериала, который является готовой продукцией после присвоения ему соответствующего наименования.
Таким образом, учету и декларированию подлежат не только сведения об объемах готовой к реализации и розливу продукции, но и виноматериала, являющегося готовой продукцией в смысле Федерального "закона" N 171-ФЗ, как продукции, прошедшей полный цикл термологической обработки и используемой для дальнейшей переработки и розлива в качестве вина.
То обстоятельство, что виноматериал не подлежит реализации населению, поскольку не является продуктом, готовым к употреблению, не исключает его качественные характеристики в качестве готовой продукции.
Довод общества о том, что первичные документы оформляются до завершения полного цикла технологической обработки виноматериалов, вследствие чего данный виноматериал на момент составления первичных документов не является конечной продукцией, а находится в незавершенном производстве, следовательно, по мнению общества, его отражать в декларации не нужно, судом отклоняется, поскольку само наличие первичной документации на виноматериал, указывает на его готовность, как спиртосодержащую продукцию. Как ранее было отмечено, указанная в Технологической инструкции технологическая схема на последних ее этапах направлена на производство алкогольной продукции (вина) для дальнейшей ее реализации потребителям.
Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность производителей виноматериала осуществлять его фиксацию в соответствии с действующим законодательством.
Позиция общества о том, что оно производило спорный виноматериал именно как алкогольную продукцию для розлива и последующей поставки контрагентам является необоснованным, противоречит материалам настоящего дела, а также действующему законодательству. Виноматериал в силу "статьи 2" Федерального закона N 171-ФЗ является спиртосодержащей, а не алкогольной продукцией, следовательно, не подлежит реализации населению как готовый продукт.
Виноматериал, не зафиксированный ООО "Мариинский спиртзавод", является готовой продукцией по лицензии А 643474 на право производства, хранения поставок произведенной спиртосодержащей продукции (виноматериалы) и может быть использован в дальнейшем для производства алкогольной продукции по имеющимся у общества лицензиям, кроме того может быть направлен на купажирование для производства иной спиртосодержащей продукции. Также указанный виноматериал в силу предоставленного лицензией А 643474 права может быть реализован контрагентам.
Таким образом, вновь произведенный виноматериал, вопреки позиции общества, согласно купажных актов, актов декантации, журналов учета виноматериалов по форме П-10, имеющий наименования согласно технологическим инструкциям по производству виноматериалов, утвержденных ООО "Мариинский спиртзавод", является готовой продукцией, произведенной в соответствии с требованиями, указанными в технологических инструкциях.
В связи с этим, исходя из понимания значительности регулируемых отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также руководствуясь презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, все организации, имеющие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно должностные лица указанных организаций, обязаны предпринимать все зависящие от них меры и совершать все необходимые действия, направленные на соблюдение установленного порядка декларирования и учета объемов производства и оборота названной продукции с целью предотвращения нарушений законодательства в указанной области и наступления общественно опасных последствий.
Кроме того, в ходе проведенной выездной плановой проверки в отношении ООО "Мариинский спиртзавод" были выявлены нарушения сроков представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные пунктом 3.2 Приложения N 4 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 г. N 150.
В соответствии с пунктом 3.2 Приложения N 4 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14 июня 2012 г. N 150, сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в файлах АСИиУ, формируются программными средствами организаций в автоматическом режиме. Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.
ООО "Мариинский спиртзавод" нарушены положения "статей 14", "26" Федерального закона N 171-ФЗ, Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 380 от 19.06.2006 г., "постановления" Правительства Российской Федерации "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 25.08.2006 г. N 522, "Приказа" Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 г. N 150 (действующего в спорный период).
Довод общества о том, что несвоевременная фиксация представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возникла по причине отключения электричества, является необоснованным по следующим основаниям.
Как было отмечено выше, согласно пункту 3.2 Приложения N 4 к действующему в спорный период "приказу" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 г. N 150 сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в файлах АСИиУ, формируются программными средствами организаций в автоматическом режиме. Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля. Таким образом, у организации есть возможность представлять сведения о производстве продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ в течение 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения. Однако, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, ООО "Мариинский спиртзавод" не представило доказательств, подтверждающих, что у общества отсутствовало электричество на протяжении 24 часов. Представленная справка также не подтверждает того, что на момент совершения правонарушения у общества отсутствовало электричество, в связи с чем, общество не могло в установленный законодательством срок зафиксировать сведения. Кроме того, общество не прекратило свою деятельность, в том числе и производство продукции, производило замеры, следовательно, также и имело возможность своевременно внести сведения в ЕГАИС.
Позиция общества о том, что журнал регистрации показателей содержит раздел "Объем готовой продукции", в котором отражена информация по производству, использованию для собственных нужд, обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, исходя из логики общества, отсутствие в журнале разделов: производство, использование для собственных нужд, оборот (закупка и хранение), оборот (хранение и поставка) не является нарушением, является необоснованной ввиду следующего.
В силу "пункта 11" постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются организациями в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения устанавливаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Значение показателя, используемого при учете объема продукции, указанного в абзаце втором пункта 2 названных Правил, фиксируется организацией в журнале учета использования мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, форма и порядок заполнения которого устанавливаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
Таким образом, для осуществления надлежащего контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, организации, осуществляющие данный вид деятельности, обязаны вести журнал в соответствии с Приказом ФПС РФ от 17.09.2006 г. N ММ-3-07/53@.
Отсутствие в Журнале разделов: производство, использование для собственных нужд, оборот (закупка и хранение), оборот (хранение и поставка) не позволяет административному органу определить, какая именно операция совершается с готовой продукцией.
Тот факт, что общество вмененное ему нарушение допустило неумышленно, в связи с неправильным истолкованием вышеназванных норм, регламентирующих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не освобождает его от административной ответственности.
ООО "Мариинский спиртзавод", являясь профессиональным участником рынка алкогольной продукции, при надлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей имело возможность для своевременной подачи декларации. Общество не обосновало, что не имело возможности для недопущения нарушения срока представления декларации и приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 2" Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, общество должно осознавать и нести риски, связанные с предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения является верным.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Росалкогольрегулированием был пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, который на момент совершения административного правонарушения (в части расхождения сведений, содержащихся в первичных документах и сведений, указанных в ЕГАИС за I, II и III кварталы 2013 г.), который в соответствии с действующей на тот момент редакции "части 1 статьи 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял 2 (два) месяца. Данная позиция основана на том, что последний файл, зафиксировавший производство виноматериалов за 4 квартал 2013 г. был от 31.12.2013 г., а как было указано выше, соответствующие сведения в ЕГАИС должны были быть внесены не позднее 24 часов, то есть до 01.01.2014 г.
В силу "части 1 статьи 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Привлечение к административной ответственности состоит в назначении лицу, совершившему административное правонарушение, наказания, предусмотренного соответствующим законом. Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности. При этом причины пропуска срока давности не имеют правового значения.
Согласно "пункту 14" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым установленная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена "статьей 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента истечения установленного срока по выполнению названных обязательств.
Аналогичный вывод содержится в "постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5163/11, в соответствии с которым при совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из анализа приведенных выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не является длящимся.
Данный вывод нашел свое подтверждение также в "постановлении" Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 41-АД12-6.
В силу положений "части 1 статьи 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное "статьей 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
Изменения, установившие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены в часть 1 статьи 4.5 Кодекса "пунктом 2 статьи 3" Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вступившим в силу 03.01.2014 г., то есть после совершения административного правонарушения.
Поскольку суть административного правонарушения по данному эпизоду заключается в расхождении сведений первичной документации за 1-4 кварталы 2013 г. со сведениями, указанными в ЕГАИС за аналогичные периоды, вменяемые правонарушения были совершены в 2013 г. то есть до вступления в силу указанных изменений в "Кодекс" Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент совершения правонарушения по указанным эпизодам составлял два месяца, между тем постановление административного органа о привлечении ООО "Мариинский спиртзавод" Росалкогольрегулирование вынесено лишь 03.06.2014 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 г. по делу N А53-19381/2013.
Кроме того, представитель административного органа в судебном заседании на вопрос суда не смог пояснить какие сведения к какому сроку общество обязано было внести за 1, 2, 3, 4 квартал.
Согласно "пункту 6 части 1 статьи 24.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, в отношении остальных вышеуказанных правонарушений, допущенных 29.01.2014 г. и 06.02.2014 г., подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, то есть спорное постановление управлением по этим эпизодам правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Также является длящимся правонарушение по незаполнению соответствующих разделов журнала регистрации показаний.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного "статьей 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и признается обществом.
Наказание назначено обществу в пределах санкции "статьи 14.19" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014 г. по делу N А53-14397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным "Кодексом" Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН

Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА

 

13.11.2014