Четверг, 9 июля 2020 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
«Игристые Вина» арендовали крупный склад в Санкт-Петербурге



В Китае начато следствие против бывших руководителей алкогольной Moutai



«Игристые вина» взыскали 479 млн рублей долга с «Паритет Групп»



"Лудинг" создала совместный бренд "Айвазовский" с армянским заводом МАП для его продвижения в России



Обращение к Президенту РФ от коллектива группы компаний "ОША". Текст



АО «Росспиртпром» сообщает о продаже посредством проведения открытого аукциона пакета акций Архангельского ЛВЗ и другого имущества




 
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А49-6601/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А49-6601/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - Ларина А.В. (доверенность от 19.12.2013),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" - Башкиной Л.В. (доверенность от 21.10.2013), Апояна А.Р. (директор, решение от 24.06.2013 N 03/2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2014 года по делу N А49-6601/2014 (судья Столяр Е.Л.),
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282), г. Н. Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" (ОГРН 1055803536997, ИНН 5837025458), г. Пенза,
о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" (далее - общество, ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ") к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 4-8).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2014 по делу N А49-6601/2014 Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" к административной ответственности, предусмотренной "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ отказано (т. 4 л.д. 39-45).
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции изменить в части установления наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ и вынести новое решение об отсутствии в действиях ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено "частью 1 статьи 14.17" КоАП РФ (т. 4 л.д. 53-57).
Росалкогольрегулирование апелляционную жалобу общества отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Росалкогольрегулирование обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым привлечь ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ (т. 4 л.д. 69-74).
Общество апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу общества.
Представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования подлежит удовлетворению, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы 25.10.2005 и в настоящее время сведения о регистрации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1055803536997.
15.03.2013 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" выданы следующие лицензии: на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (вина) N 58ПВН0001634; на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (ликерные вина) N 58ПВН0001635; на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) N 58ПВН0001636; на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта) N 58ПВН0001637; на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) N 58ПВН0001638; на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия, коньяки из обработанных коньяков) N 58ПСН0001639.
Согласно пункту 1.10 Устава ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" местом нахождения общества является: 440000, г. Пенза, ул. Московская/Максима Горького, 56/34, литра А, этаж 3, пом. 41.
В соответствии с пунктом 1.15 Устава и приложением N 1 к нему филиалами общества являются Кузнецкий ликеро-водочный завод и Нижнеломовский ликеро-водочный завод.
На основании приказа от 14.04.2014 N 286 (т. 2 л.д. 101-110), согласованного с Прокуратурой Пензенской области, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО провело внеплановую выездную проверку ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" на предмет соблюдения лицензионных требований.
16.04.2014 при вручении приказа представитель ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" Карпова О.В. пояснила проверяющим, что по юридическому адресу: г. Пенза, ул. Московская/Максима Горького, 56/34, литера А, этаж 3, помещение 41 осуществляется только получение корреспонденции, адресованной обществу. Со слов Карповой О.В., нахождение законного представителя юридического лица и осуществление административно-хозяйственной деятельности осуществляется по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 123.
На основании полученной от Карповой О.В. информации 17.04.2014 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
18.04.2014 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО произведен осмотр территорий и помещений по двум адресам: г. Пенза, ул. Московская/Максима Горького, д. 56/34, литера А, этаж 3, пом.41, и г. Пенза, ул. Калинина, д. 123.
В протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов по адресу: г. Пенза, ул. Московская/Максима Горького, д. 56/34, литера А, этаж 3, пом. 41 от 18.04.2014, составленного с участием понятых, зафиксировано, что около кабинета N 342 на информационном стенде находится синяя табличка с информацией "Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы", которая не имеет ситуационной принадлежности к какому-либо кабинету и находится в незафиксированном положении. В ходе осмотра кабинета N 342 установлено, что данный кабинет представляет собой офисное помещение, оборудованное компьютерным столом, 2 стульями, холодильником, стационарным компьютером, стационарным телефоном и принтером. Через данный кабинет N 342 имеется возможность попасть в следующее помещение, на двери которого имеется надпись "Управляющий бизнес центром".
Протоколом осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 123, составленного с участием понятых, от 18.04.2014 установлено, что по данному адресу оборудованы стационарные рабочие места, а также осуществляется прием/отправка почтовой корреспонденции, размещение руководства и служб (отделов), отвечающих за ведение бухгалтерских операций и отчетности, правовое обеспечение и сопровождение деятельности организации.
16.06.2014 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" составлен протокол об административном правонарушении N 06-12/89, в котором указано, что общество осуществляет свою деятельность по адресу места нахождения организации: Россия, 440034, г. Пенза, ул. Калинина, д. 123, не включенного в адреса мест нахождения организации, указанных в лицензиях на осуществление лицензионных видов деятельности (т. 2 л.д. 21-27).
Росалкогольрегулирование обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы материального права.
В соответствии с "частью 6 статьи 205" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Правовые основы лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции).
Согласно "пункту 19 статьи 19" Закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с "пунктами 3" и "4" статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.
Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения ("пункт 20 статьи 19" Закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции).
Материалами дела (актами осмотра) подтверждается, что по адресам: г. Пенза, ул. Московская/Максима Горького, 56/34, и г. Пенза, ул. Калинина, 123 у ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" оборудованы рабочие места, при этом в помещении по ул. Московская/Максима Горького, 56/34 общество получает почтовую корреспонденцию, то есть выполняет часть функций, предусмотренных его Уставом, а по ул. Калинина, 123 - находится документация общества и рабочие места его сотрудников.
Таким образом, ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" осуществляет деятельность в двух местах, которые должны быть указаны в соответствующих лицензиях.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "Объединенные пензенские водочные заводы", что в лицензии подлежит указанию только место нахождения общества, которое определяется местом его государственной регистрации.
Законом о государственном регулировании производства и регулирования алкогольной продукции предусмотрена обязанность указания в лицензии не только места нахождения организации, но и мест нахождения всех обособленных подразделений независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения.
Поскольку часть функций общества осуществляется в офисе по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 123, следовательно, независимо от отражения таких сведений в учредительных документах, данный адрес следует рассматривать как адрес обособленного подразделения общества.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "пункте 7" Постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", нарушения, связанные с деятельностью хотя бы одного из обособленного подразделения организации, в том числе неуказание в лицензии места нахождения конкретного подразделения, влекут предусмотренные Законом или "КоАП" РФ последствия для организации в целом.
При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные "частями 1" и "3" статьи 4.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции указывает, что в "части 1 статьи 4.5" КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения - по делу, рассматриваемому судьей.
Суд первой инстанции делает вывод, что ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" совершено правонарушение именно в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой на основании специального разрешения (лицензии), а не за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок давности по которым составляет один год.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено, что "статья 14.17" КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Объектом правонарушения, предусмотренного данной "статьей", выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
"Пунктом 2 статьи 3" Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 365-ФЗ) внесены соответствующие изменения в "часть 1 статьи 4.5" КоАП РФ, установившие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вышеназванный Закон N 365-ФЗ опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также в "Собрании законодательства РФ" (N 51, ст. 6685) 23.12.2013.
Следовательно, датой вступления в силу Закона N 365-ФЗ является 03.01.2014.
В соответствии с "частью 2 статьи 4.5" КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно "пункту 14" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной "нормы" необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
По смыслу приведенных положений вменяемое обществу административное правонарушение следует относить к категории длящихся.
При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов административного дела видно, что днем обнаружения и выявления совершенного ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" является день проведения осмотра помещений общества, то есть 18.04.2014.
Таким образом, учитывая положения "статьи 4.5" КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, заявление административного органа удовлетворить, привлечь ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" КоАП РФ и назначить административный штраф с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в размере 100 000 руб.
Согласно "части 5 статьи 30.2" КоАП РФ, "части 4 статьи 208" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.
Руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2014 года по делу N А49-6601/2014 отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" (ОГРН 1055803536997, ИНН 5837025458), адрес местонахождения: 440000, г. Пенза, ул. Московская, 56/34, Литера А, этаж 3, помещение 41, к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Управление Федерального казначейства по Пензенской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ИНН 5262244282/КПП 526201001, л/с 04321А22720) р/с 40105810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, г. Пенза; БИК 045655001; ОКТМО 56701000; Код бюджетной классификации (КБК): 160 1 16 08010 01 6000140 "Денежные взыскания (штрафы за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции)".
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного "постановления" в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного "пунктом 5 статьи 32.2" КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ

Судьи
В.Н.АПАРКИН
П.В.БАЖАН
 

13.11.2014