Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2014 по делу N А45-2686/2014

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обнаруженная на складе общества алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, поставлена на основании договоров с приложением сопроводительных документов, при приемке водки сотрудниками общества проверены все товарно-сопроводительные документы, в целях недопущения возможных поставок алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками обществом приобретен детектор защитных элементов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А45-2686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 25.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и "постановление" от 09.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-2686/2014 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ГРУПП" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 30а, 605, ИНН 5404349371, ОГРН 1085404001660) об аннулировании лицензии.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) в заседании приняли участие представители: от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Буслаев А.Г. по доверенности от 20.12.2013 N 77, от общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ГРУПП" - Лелюх Е.Н. по доверенности от 11.01.2014 N 01.
Суд

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ГРУПП" (далее - ООО "ОПТИМА-ГРУПП", общество) об аннулировании лицензии А 643846, выданной 05.07.2012.
Решением от 25.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения "постановлением" от 09.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования административного органа отказано.
В кассационной жалобе Федеральная служба, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Административный орган указывает, что в соответствии со "статьей 12" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) для легального (законного) алкогольной продукции в обороте необходимо наличие маркировки, подлинность которой общество имело возможности установить визуально без использования специальных приборов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОПТИМА-ГРУПП, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые административным органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании лицензии А 643846 от 05.07.2012, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 25.06.2015, ООО "ОПТИМА-ГРУПП" осуществляет предпринимательскую деятельность по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции.
При осмотре принадлежащего обществу складского помещения, находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 59, административным органом обнаружена водка "Казенка" в количестве 696 бутылок, маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности.
Образцы этой алкогольной продукции были переданы в Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок.
Согласно заключению эксперта от 16.04.2013 N 676/1-4 федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки водки "Казенка" производства открытого акционерного общества "Московский завод "КРИСТАЛЛ", не соответствуют изготовленным федеральным государственным унитарным предприятием "ГОЗНАК" образцам федеральных специальных марок, получены в результате изменения федеральных специальных марок, соответствующих изготовленным федеральным государственным унитарным предприятием "ГОЗНАК" образцам, в которых реквизиты и элементы защиты, первоначально нанесенные в зоне расположения переменной информации о литраже и нумерации и частично в нижней части марок, в том числе в месте расположения выходных данных, были уничтожены и на их месте были выполнены имеющиеся в настоящее время реквизиты и имитация элементов защиты.
Постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 01.10.2013 за осуществление оборота алкогольной продукции в количестве 696 бутылок, маркированных поддельными федеральными специальными марками, ООО "ОПТИМА-ГРУПП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 15.12" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией этой алкогольной продукции.
Вместе с этим административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии А 643846 от 05.07.2012, выданной ООО "ОПТИМА-ГРУПП" на осуществление предпринимательской деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 20" Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.
Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками является основанием для аннулирования такой лицензии.
Между тем названная норма Федерального "закона" N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обнаруженная на складе общества алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, поставлена на основании договоров поставки с приложением сопроводительных документов.
При приемке водки "Казенка" производства открытого акционерного общества "Московский завод "КРИСТАЛЛ" сотрудниками ООО "ОПТИМА-ГРУПП" проверены все товарно-сопроводительные документы; на основании договора от 10.01.2012 N 178 техническая документация на товар передана в федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области" с целью проведения проверки соответствия копий технической документации на алкогольную продукцию; продукция проверена в системе ЕГАИС на наличие сведений о федеральных специальных марках.
В последующем ООО "ОПТИМА-ГРУПП" в целях недопущения возможных поставок алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками приобретен детектор защитных элементов марки "ДЕВИС-07А".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования административного органа об аннулировании лицензии А 643846 от 05.07.2012, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО "ОПТИМА-ГРУПП" на осуществление предпринимательской деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции.
Учитывая изложенное и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и "постановление" от 09.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2686/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Г.А.ШАБАНОВА

 

13.11.2014